II FZ 728/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala po rozpoznaniu w dniu 7 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 31 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Bk 654/14 w przedmiocie wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 22 września 2014 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych postanawia oddalić zażalenie.

Po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy, zarządzeniem z dnia 31 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Bk 654/14 Zastępca Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał skarżącego M. W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 18 marca 2015 r. odrzucające zażalenie strony w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). W treści zarządzenia wyznaczono siedmiodniowy termin do uiszczenia wskazanej opłaty, określając rygor niewykonania wezwania. W zażaleniu skarżący wniósł o uchylenie powyższego zarządzenia i ponowne wnikliwe rozpatrzenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz wyznaczenie pełnomocnika z urzędu (radcy prawnego). Autor zażalenia zarzucił naruszenie art. 246 § 1 w związku z art. 257 i art. 258 § 2 pkt 6; art. 58 § 1 pkt 2 oraz art. 178 w związku z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a."), argumentując, że skargę w niniejszej sprawie złożył w terminie, zaś jego sytuacja finansowa jest tragiczna, na dowód czego załączył kserokopię pokwitowań emerytury za okres od grudnia 2014 r. do lipca 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, do których należy w szczególności zażalenie, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Należną w takim przypadku kwotę opłaty sądowej precyzuje rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wydane w oparciu o delegację ustawową przewidzianą w art. 233 p.p.s.a. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 cytowanego rozporządzenia wpis stały w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 zł. W świetle powołanych regulacji zaskarżone zarządzenie należało uznać za odpowiadające prawu. Jednocześnie - ustosunkowując się do treści wniesionego zażalenia - zauważyć należy, iż sformułowane przez skarżącego zarzuty i przedstawiona na ich poparcie argumentacja nie zmierzały do zakwestionowania zaskarżonego zarządzenia, lecz podważenia innych rozstrzygnięć podejmowanych w toku postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie. Wywody skarżącego wykraczały tym samym poza ramy postępowania zażaleniowego, którego celem jest wyłącznie kontrola prawidłowości zarządzenia w przedmiocie wpisu od zażalenia i z tego względu nie podlegały one ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.