Sygnatura
II FZ 670/16
Postanowienie NSA z 10 listopada 2016 r., II FZ 670/16 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Wynik
Oddalono zażalenie
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 10 listopada 2016
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf–Kalamala, po rozpoznaniu w 10 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 września 2016 r., sygn. akt I SA/Po 780/16 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi P. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 24 lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie zwolnienia zajętej wierzytelności postanawia: oddalić zażalenie.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 13 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, w sprawie o sygn. akt I SA/Po 780/16, odrzucił zażalenie P. B. – nazywanego dalej "Skarżącym", na postanowienie tego sądu z 16 sierpnia 2016 r. utrzymującego w mocy postanowienie referendarza sądowego w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W motywach postanowienia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że postanowieniem z 11 lipca 2016 r. starszy referendarz sądowy odmówił przyznania Skarżącemu prawa pomocy. Następnie, po rozpoznaniu sprzeciwu od powyższego postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, postanowieniem z 16 sierpnia 2016 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie referendarza sądowego. W piśmie z 25 sierpnia 2016 r., zatytułowanym "sprzeciw", Skarżący domagał się od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu uchylenia postanowienia z 16 sierpnia 2016 r. Z treści tego pisma oraz stanu sprawy wynikało, że w istocie rzeczy Skarżący wniósł zażalenie, a nie sprzeciw. Dalej Sąd pierwszej instancji zwrócił uwagę, że w obecnie obowiązującym stanie prawnym od postanowienia wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w przedmiocie przyznania prawa pomocy nie przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wynika to z art. 260 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.". Tym samym, zgodnie z art. 197 § 2 i art. 178 P.p.s.a, zażalenie to należało uznać za niedopuszczalne i je odrzucić. W zażaleniu na powyższe postanowienie, skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Skarżący podniósł, że nie stać go na uiszczenie opłaty sądowej i wniósł o przyznanie mu prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne, dlatego podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 258 P.p.s.a., co do zasady, wnioski o przyznanie prawa pomocy rozpoznaje referendarz sądowy, wydając w tym przedmiocie postanowienia. Od postanowień tych przysługuje stronie prawo do wniesienia sprzeciwu, który zgodnie z art. 260 § 1 i 2 P.p.s.a., rozpoznaje wojewódzki sąd administracyjny. Ponieważ działa on jako sąd drugiej instancji, jego postanowienie staje się ostateczne i nie podlega dalszej kontroli sądowoadministracyjnej. Innymi słowy, stronie, której sprawa została załatwiona odmownie, nie przysługuje na tego typu postanowienie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Powyższe wynika także z art. 194 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego jest dopuszczalne tylko w przypadkach przewidzianych w ustawie. Jeżeli zatem Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie stanowi wprost, że od postanowienia, o którym jest mowa w art. 260 § 1 i 2 P.p.s.a. przysługuje zażalenie, zgodnie z art. 194 § 1 tej ustawy, nie jest ono dopuszczalne. Skoro ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje takiego środka odwoławczego od postanowienia sądu o utrzymaniu w mocy postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy, Sąd pierwszej instancji zasadnie przyjął, że zażalenie Skarżącego było niedopuszczalne i odrzucił je zgodnie z art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 tej ustawy. Odnosząc się do wniosku zawartego w zażaleniu Skarżącego o przyznanie prawa pomocy, Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że jego rozpoznanie nie leży w zakresie jego kompetencji, ale Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – o ile wniosek ten nie stał się bezprzedmiotowy. Zażalenie zostało oddalone na mocy art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 30 września 2016
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Skarbowej
- Sędziowie
- Małgorzata Wolf- Kalamala /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 178, art. 184, art. 194 § 1, art. 197 § 2, art. 258, art. 260 § 1 i 2, · Dz.U. 2016 poz. 718
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II FZ 657/16 · 8 listopada 2016
Postanowienie NSA z 8 listopada 2016 r., II FZ 657/16 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Sygnatura: I SA/Po 2151/15 · 4 listopada 2016
Wyrok WSA w Poznaniu z 4 listopada 2016 r., I SA/Po 2151/15 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Sygnatura: I SA/Lu 742/16 · 28 października 2016
Wyrok WSA w Lublinie z 28 października 2016 r., I SA/Lu 742/16 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny