II FZ 578/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Andrzej Jagiełło, , , po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 października 2014 r. sygn. akt I SA/Gd 110/11 w sprawie ze skargi K. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 17 listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 8 października 2014 r., sygn. akt I SA/Gd 110/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie K. S. (dalej: "skarżąca") na postanowienie z dnia 18 grudnia 2013 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi K. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 17 listopada 2010 r. w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny odpowiednio postanowieniem z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. akt II FZ 514/14, oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 6 listopada 2013 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia, postanowieniem z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. akt II FZ 515/14, oddalił zażalenie strony na postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 4 czerwca 2012 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia oraz postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2014 r., sygn. akt II FZ 1302/14, oddalił zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Gdańsku z dnia 30 stycznia 2014 r. w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. W związku z powyższym zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału WSA w Gdańsku z dnia 12 września 2014 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 30 stycznia 2014 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 18 grudnia 2013 r. w kwocie 100 zł, doręczonego skarżącej w dniu 25 lutego 2014 r. – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia w przypadku nieuiszczenia wpisu we wskazanym terminie oraz poinformowano, że wezwanie nie podlega zaskarżeniu, zaś wniesione środki zaskarżenia zostaną odrzucone. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona skarżącej w dniu 22 września 2014 r. W zakreślonym terminie wpisu nie uiszczono, skarżąca złożyła natomiast kolejny wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych, przedstawiając identyczną argumentację jak we wcześniejszym wniosku z dnia 14 sierpnia 2012 r. Z uwagi na to, że wymagany wpis sądowy nie został uiszczony w terminie, a zatem zażalenie nie mogło zostać merytorycznie rozpoznane, Sąd pierwszej instancji postanowił odrzucić zażalenie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Dodatkowo wskazano, że ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w sytuacji, gdy Sąd wydał uprzednio prawomocne postanowienie w tym przedmiocie, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu. Odmienne procedowanie mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznania kolejnych wniosków skarżącej o przyznanie prawa pomocy, co mogłoby doprowadzić do nieuzasadnionego wydłużenia postępowania i trudności w jego zakończeniu, orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do istoty (w niniejszej sprawie postępowanie sądowe z uwagi na składane środki zaskarżenia toczy się od 8 lutego 2011 r.). W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca, podnosząc nieważność postępowania, zarzuciła naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 178 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z przepisami powołanymi w uzasadnieniu zażalenia – art. 18 § 1 pkt 1 p.p.s.a., art. 1 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy (Dz. U. z 1951 r. Nr 4, poz. 28, z późn. zm.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, bowiem nie kwestionuje ono podstawy prawnej wydania zaskarżonego postanowienia. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata w zakreślonym w zarządzeniu terminie. Natomiast stosownie do § 3 powołanego przepisu zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do uiszczenia należnego wpisu i pouczona o skutkach niezastosowania się do tego wezwania. Przesyłka zawierająca zarządzenia wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 30 stycznia 2014 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, przesłana na prawidłowy adres, została doręczona dnia 22 września 2014 r. Wpis nie został uiszczony w zakreślony terminie, który upłynął bezskutecznie z dniem 29 września 2014 r. Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny pragnie podkreślić, że zażalenie skarżącej nie zawierało żadnego argumentu, który wskazywałby na wadliwość skarżonego postanowienia. W konsekwencji, mając na uwadze treść powyższych przepisów, Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Mając powyższe na uwadze i wobec braku usprawiedliwionych podstaw do uchylenia zaskarżonego orzeczenia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.