II FZ 517/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, , , po rozpoznaniu w dniu 5 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 3489/17 w zakresie odrzucenia skargi S. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia 29 sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej postanawia: oddalić zażalenie.

Przedmiotem zażalenia jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 3489/17, w którym odrzucono skargę S. K. (dalej: Skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z 29 sierpnia 2017 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów na postępowanie egzekucyjne. W motywach orzeczenia Sąd podał, że zarządzeniem z 9 listopada 2017 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Pismem z 24 listopada 2017 r. Skarżąca złożyła zażalenie na ww. zarządzenie, które zostało oddalone przez NSA postanowieniem z dnia 28 marca 2018 r. (II FZ 154/18). W związku z powyższym na podstawie zarządzenia z 16 kwietnia 2018 r. Skarżącą wezwano do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony Skarżącej w dniu 23 kwietnia 2018 r. Jak wynika z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącej opłat sądowych, Skarżąca do dnia 21 maja 2018 r. nie uiściła należnego wpisu sądowego od skargi. W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ‒ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej: p.p.s.a.) skargę jako nieopłaconą odrzucił. Skarżąca wywiodła od tego postanowienia zażalenie twierdząc, że opłaciła skargę 18 marca 2018 r. z "numerem" III SA/Wa 3994/17. Sprawy o sygnaturach III SA/Wa 3994/17 i III SA/Wa 3489/17 dotyczą tych samych osób i podmiotów oraz tego samego zagadnienia i są zdublowane. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Jak prawidłowo wskazał w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia Sąd pierwszej instancji, z uwagi na treść art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie może podjąć żadnej czynności na skutek pisma, które nie zostało należycie opłacone. W niniejszej sprawie wpis od skargi wynosił 100 zł i bez wątpienia nie został uiszczony. Skarżąca bezzasadnie twierdzi natomiast, że sprawa o sygn. akt III SA/Wa 3489/17 jest tożsama ze sprawą o sygn. akt III SA/Wa 3994/17 i w związku z tym wystarczające było uiszczenie wpisu w jednej z tych spraw. Jak wynika z postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lipca 2018 r., sygn. akt I GZ 194/18 (publ. orzeczenia.nsa.gov.pl), skarga w sprawie III SA/Wa 3994/17 dotyczyła postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia 19 października 2017 r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wstrzymanie egzekucji, natomiast w sprawie, w której skarżąca wniosła rozpoznawane zażalenie, skarga dotyczyła postanowienia tego organu z 29 sierpnia 2017 r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów na postępowanie egzekucyjne. Z uwagi na to, że skargi skarżącej dotyczyły dwóch różnych aktów administracyjnych kończących postępowania w sprawach administracyjnych, to od obu należało uiścić stosowny wpis sądowy. Skoro skarżąca nie uiściła wpisu od skargi pomimo prawidłowego wezwania, jej skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., co Sąd pierwszej instancji uczynił. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.