II FZ 463/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Grzegorz Borkowski po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 8 maja 2008 r. sygn. akt I SA/Ke 36/08 odmawiające przywrócenia terminu w sprawie ze skargi A.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 30 listopada 2007 r. nr (...) w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. postanawia oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił wniosek A.K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż zdarzenia, na które powołuje się skarżąca nie uprawdopodabniają okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Skarżąca została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy, nie stawiła się na nią (stawiennictwo było nieobowiązkowe), a w rozmowie telefonicznej z pracownikiem sądu uzyskała informację o wyniku rozprawy. Nie poczyniła jednak żadnych kroków w celu zasięgnięcia porady co do możliwości zaskarżenia przedmiotowego orzeczenia. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie i przywrócenie uchybionego terminu. W uzasadnieniu wskazała, że nie posiada fachowej wiedzy prawniczej i była przekonana, że otrzyma wyrok z uzasadnieniem za pośrednictwem poczty - tak jak wszelkie rozstrzygnięcia doręczały jej organy podatkowe. Natomiast w piśmie z dnia 23 czerwca 2008 r. - uzupełnieniu zażalenia - skarżąca podkreśliła, że nie została przez Sąd pouczona o sposobach i środkach zaskarżenia wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżonym postanowieniem Sąd odmówił skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. To prawne zagadnienie zostało uregulowane przepisami art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm., dalej ppsa). Wskazane przepisy ustawowe uzależniają przywrócenie terminu od uprawdopodobnienia przez stronę, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy. W przedmiotowej sprawie skarżąca została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy, a także o tym, że stawiennictwo na niej nie jest obowiązkowe. Wyrok zapadł w dniu wyznaczonej rozprawy, natomiast skarżąca nie wystąpiła z wnioskiem o doręczenie odpisu wyroku w stosownym terminie. Argumentacja odnośnie faktu nieznajomości prawa nie jest w ocenie Sądu przekonująca. Pomimo braku profesjonalnego pełnomocnika, stosownie do art. 6 ppsa sąd administracyjny powinien udzielać stronom potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań. Dlatego też, gdyby skarżąca stawiła się przed sądem pierwszej instancji, zostałaby w kwestii terminu do wniesienia powyższego wniosku stosownie pouczona. Zgodzić się należy ze stanowiskiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest spóźniony. Mając powyższe na uwadze, wobec braku usprawiedliwionych podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia, należało zażalenie oddalić, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa.