II FZ 411/18

Dnia 11 lipca 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt I SA/Gl 473/18 wzywające do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 13 lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.

1. Zarządzeniem z dnia 26 kwietnia 2018 r. o sygn. I SA/Gl 473/18 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) i § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej: rozporządzenie RM) wezwał J. L. (dalej: skarżący) do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od skargi decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (dalej: organ odwoławczy) z dnia 13 lutego 2018 r. o nr [...] w przedmiocie opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Zarządzenie zawierało pouczenie o sposobie uiszczenia ww. kwoty, a także wskazywało, że musi to nastąpić w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. 2. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, w którym zawarł wniosek o jego uchylenie. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 3.1. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych względów niż w nim podniesione. Należy podkreślić, że zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach należny jest wpis stały. Wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu określa rozporządzenie RM. Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia RM, wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł. 3.2. W rozpatrywanej sprawie skarżący wywiódł skargę na decyzję organu odwoławczego z dnia 13 lutego 2018 r., którą organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji w całości oraz określił skarżącemu opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi za nieruchomość będącą w jego własności za okres od 1 lipca 2013 r. do 31 grudnia 2017 r. w łącznej wysokości 960 zł oraz od stycznia 2018 r. w miesięcznej wysokości 11 zł. Należy podkreślić, że to charakter sprawy, w której wniesiono skargę, a ściślej rzecz ujmując to, czy przedmiot skargi wiąże się z określonymi świadczeniami pieniężnymi, będzie decydował o tym, jaki rodzaj wpisu strona będzie zobowiązana uiścić. Wpis stosunkowy powinien zostać pobrany od skargi na akt, który w sposób bezpośredni wiąże się z należnością pieniężną. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, bezpośredni związek pomiędzy należnością pieniężną a obejmującym ją aktem zachodzi wówczas, gdy w danym akcie organ konkretyzuje (z reguły określa wysokość) tę należność (por. postanowienie NSA z dnia 23 września 2008 r. o sygn. I FZ 239/08 – dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, zaskarżone rozstrzygnięcie organu odwoławczego wiąże się w sposób bezpośredni z należnością pieniężną, ponieważ określa wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. W świetle przedstawionej argumentacji zaskarżone zarządzenie powinno wzywać skarżącego do uiszczenia wpisu stosunkowego, na podstawie § 1 pkt 1 rozporządzenia RM, a nie stałego - w myśl § 2 pkt 6 rozporządzenia RM, który w rozpatrywanej sprawie nie znajduje zastosowania. gdyż przedmiotem zaskarżenia nie jest bezczynność organów administracji publicznej. 3.3. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. i art. 198 p.p.s.a.