II FZ 372/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Kr 71/18 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 8 grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od spadków i darowizn postanawia: oddalić zażalenie.

Sygnatura akt II FZ 372/18 U z a s a d n i e n i e Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 12.03.2018 r., wydanym na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.), odrzucił skargę A. A. oraz zwrócił uiszczony przez niego wpis od tej skargi. Wskazał, że wpis uiszczony został po terminie, bowiem zarządzenie z dnia 25.01.2018 r., zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 1605 zł, zostało doręczone w dniu 6.02.2018 r., a wpis został uiszczony dopiero w dniu 14.02.2018 r. (data obciążenia rachunku, autoryzacji oraz rozrachunku). Ponieważ wpis został uiszczony z uchybieniem terminu, a strona nie składała wniosku o przywrócenie terminu do jego uiszczenia, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. W zażaleniu na to postanowienie skarżący podniósł, że w dniu 6.02.2018 r. otrzymał zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi. Zlecenie wykonania wpłaty na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zostało wykonane w dniu 13.02.2018 r., a środki mogły być zaksięgowane dopiero dnia następnego. Niezależny jest proces wpływu środków na konto Sądu. Składając skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie liczył się z koniecznością dokonania opłaty od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przy ustalaniu terminu dokonania opłat w drodze przelewu z rachunku bankowego istotna jest data złożenia dyspozycji, zaś jego realizacja ma znaczenie drugorzędne. Stanowisko to wynika bowiem z utrwalonej linii orzeczniczej, w której ustalono, że za datę uiszczenia opłaty sądowej dokonanej za pomocą przelewu, uznaje się dzień przyjęcia polecenia przelewu przez bank, w którym zlecający posiada rachunek, pod warunkiem, że na rachunku tym znajduje się wystarczająca ilość środków pieniężnych, niezbędnych do realizacji zlecenia (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 17 września 2012 r., II FSK 1916/12, z dnia 24 listopada 2011 r., I GSK 1503/11, z dnia 6 marca 2013 r., I GSK 189/13, publ. CBOSA, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Obowiązkiem strony jest jednak wykazanie, że polecenie przelewu zostało zlecone bankowi przed upływem terminu do uiszczenia wpisu, przy czym za dowód taki nie może być uznane oświadczenie strony o terminowym uiszczeniu wpisu. Skarżący dowodu takiego nie przedstawił, toteż stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie było zasadne. Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie skarżącego.