II FZ 371/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M.P. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 16 marca 2016 r. sygn. akt III SA/Po 790/15 w przedmiocie pozostawienia pisma bez rozpoznania w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 27 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2015 r. postanawia: zwrócić zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

W wyniku wstępnego badania zażalenia wniesionego przez R.P. na zarządzenie Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 marca 2016r. Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ono wszystkich wymogów formalnych. Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. W myśl zaś art. 198 P.p.s.a. przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zgodnie zaś z treścią art. 46 § 1 pkt 1 oraz pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Natomiast w rozpoznawanej sprawie zażalenie zostało podpisane przez R. P., który nie przedstawił pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza brak umocowania dla wnoszącego zażalenie w imieniu strony skarżącej. Wobec tego koniecznym stało się zwrócenie zażalenia w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz art. 198 tej ustawy postanowił jak w sentencji.