II FZ 352/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, , , po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej z urzędu w przedmiocie sprostowania orzeczenia w sprawie z zażalenia D. Z. i M. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Bk 180/17 w zakresie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi D. Z. i M. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 2 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2017 r., sygn. akt II FZ 352/17, w ten sposób, że wskazany w niej fragment "D. Z. i M. Z." zamienić na "D. Z. i M. Z.".

Zgodnie z dyspozycją art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie zaś z treścią art. 166 p.p.s.a. przepisy o wyrokach stosuje się odpowiednio do postanowień. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2017 r., sygn. akt II FZ 352/17, w wyniku oczywistej omyłki błędnie wskazano nazwiska Skarżących, wpisując " D. Z. i M. Z." zamiast " D. Z. i M. Z.". Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, działając w oparciu art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.