II FZ 333/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 16 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. [...] z siedzibą w Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Wr 2335/13 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi P. z siedzibą w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 26 września 2013 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 2335/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej: "WSA") odrzucił zażalenie P. [...] w Z. (dalej: "Spółka") na postanowienie WSA z dnia 11 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 2335/13. W uzasadnieniu podano, że pismem z dnia 16 lutego 2016 r. wezwano Spółkę w terminie siedmiu dni, do usunięcia braków formalnych zażalenia, pod rygorem jego odrzucenia, poprzez podanie zwięzłego uzasadnienia. Pismem z dnia 4 maja 2016 r. Spółka wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił powyższe zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków, wskazując, że zażalenie nie zawiera choćby zwięzłego uzasadnienia. W konsekwencji obarczone jest ono brakiem formalnym, bowiem nie spełnia wymagań, o których mowa w art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Na skutek wezwania WSA do usunięcia braku formalnego zażalenia z dnia 4 maja 2016 r., przez podanie zwięzłego uzasadnienia tegoż zażalenia (w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia), Spółka wystosowała pismo procesowe z dnia 27 lipca 2016 r., w którym: "oświadczam, że podtrzymuję zażalenie z uwagi na fakt, iż skarżone postanowienie rażąco narusza prawo." Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. W myśl art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Na mocy tego odesłania w postępowaniu zażaleniowym stosuje się m.in. art. 180 p.p.s.a., który stanowi, że Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy należy zauważyć, że pomimo wezwania WSA do usunięcia braku formalnego zażalenia z dnia 4 maja 2016 r. przez podanie jego zwięzłego uzasadnienia, Spółka nie wywiązała się z nałożonego na nią obowiązku, ograniczając się jedynie do lakonicznego: "oświadczam, że podtrzymuję zażalenie z uwagi na fakt, iż skarżone postanowienie rażąco narusza prawo", czego nie można uznać za zwięzłe uzasadnienie zażalenia o jakim jest mowa art. 194 § 3 p.p.s.a. Dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że przedmiotowe zażalenie podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 180 i art. 197 § 2 p.p.s.a