Sygnatura
II FZ 230/18
Postanowienie NSA z 26 czerwca 2018 r., II FZ 230/18 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Wynik
Oddalono zażalenie
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 26 czerwca 2018
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Dnia 26 czerwca 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stefan Babiarz po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A.W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 267/17 wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi A.W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 20 grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do dokonania czynności postanawia: oddalić zażalenie.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 22 czerwca 2017 r., I SA/Wr 267/17, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na podstawie art. 220 § 1 i 3 w związku z art. 214 § 2 ustawy z dnia – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., po. 718 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od wniesionego zażalenia z dnia 14 czerwca 2017 r. na postanowienie z dnia 8 maja 2017 r. W zarządzeniu podano również numer konta i wskazano w jakich godzinach czynna jest kasa, gdyby wpis skarżąca chciała uiścić gotówką. W zażaleniu na powyższe zarządzenie podniesiono zarzut naruszenia przepisów postępowania poprzez wezwanie do uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Skoro strona wniosła zażalenie, to sąd – chcąc nadać mu bieg – zasadnie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu. W zarządzeniu prawidłowo podano podstawę prawną, wysokość wpisu, wskazano dopuszczalne sposoby oraz termin jego uiszczenia. Zarządzenie było spowodowane wniesieniem przez stronę zażalenia. Postępowanie sądu było prawidłowe, zażalenie jest niezasadne. Mając to na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 p.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 12 kwietnia 2018
- Symbol z opisem
- 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
- Hasła tematyczne
- Przywrócenie terminu
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Skarbowej~Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
- Sędziowie
- Stefan Babiarz /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 220 § 1 i 2, art. 199 · Dz.U. 2016 poz. 718
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II FZ 233/18 · 26 czerwca 2018
Postanowienie NSA z 26 czerwca 2018 r., II FZ 233/18 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Sygnatura: II FZ 395/18 · 26 czerwca 2018
Postanowienie NSA z 26 czerwca 2018 r., II FZ 395/18 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Sygnatura: II FZ 193/18 · 26 czerwca 2018
Postanowienie NSA z 26 czerwca 2018 r., II FZ 193/18 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny