II FZ 184/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jan Grzęda po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia [...] ,,A." [...] sp.j. w likwidacji z siedzibą w R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 października 2019 r., sygn. akt I SA/Gl 199/18 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi [...] ,,A." [...] sp.j. w likwidacji z siedzibą w R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 29 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 14 października 2019 r., sygn. akt I SA/GI 199/18 Wojewódzki Sąd Administracyjnego w Gliwicach (dalej: WSA ) odrzucił skargę [...],,A."[...] sp.j. w likwidacji w R. (dalej: Spółka) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 29 grudnia 2017 r. w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Przedstawiając w uzasadnieniu postanowienia stan sprawy WSA podał, że Spółka została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 8 października 2018 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Spółka została pouczona, że w przypadku braku uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, skarga zostanie odrzucona. Kwotę należnego wpisu ustalono w oparciu o § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Odpis wezwania został doręczony 20 sierpnia 2019 r., a zatem termin do jego wykonania upływał 27 sierpnia 2019 r. Wskazując na art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd stwierdził, że w zakreślonym terminie wymagany wpis nie został uiszczony, a zatem ziściła się przesłanka do odrzucenia skargi. W odpowiedzi na postanowienie WSA z 14 października 2019 r. odrzucające skargę w tej sprawie, Spółka wniosła zażalenie, zwracając się o uchylenie zaskarżonego orzeczenia oraz o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których, mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Oceniając zaskarżone postanowienie z perspektywy powołanych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że odpowiada ono prawu. WSA w sposób prawidłowy zastosował normy proceduralne określone w art. 220 § 1 p.p.s.a. Spółka została skutecznie wezwana przez Przewodniczącego Wydziału I do uiszczenia należnego wpisu od skargi. Z uwagi na fakt, że we wskazanym w wezwaniu terminie opłata nie została uiszczona, WSA zobowiązany był - zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a. - skargę odrzucić. Naczelny Sąd Administracyjny nie odniósł się do podnoszonych w zażaleniu okoliczności związanej z sytuacją finansową Spółki, bowiem w niniejszym postępowaniu zażaleniowym przedmiotem jego oceny pozostaje wyłącznie kwestia zgodności z prawem zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi. Sytuacja finansowa Spółki była już przedmiotem oceny w postępowaniu dotyczącym przyznania prawa pomocy, przy czym stronie nie zostało przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym . Wymaga także podkreślenia, że skoro sprawa z wniosku o przyznanie prawa pomocy została zakończona prawomocnym postanowieniem z 14 maja 2018 r., zaś kolejne wnioski w sprawie zwolnienia od kosztów nie mają wpływu na bieg terminu wskazanego w zarządzeniu wzywającym do wykonania pierwotnego zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny stoi bowiem na stanowisku, że odmienne działanie Sądu pierwszej instancji mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków Spółki o przyznanie prawa pomocy, skutkujących nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania. Ponadto należy podkreślić, że w niniejszym zażaleniu Spółka nie zawarła żadnego argumentu, który wskazywałby na wadliwość skarżonego postanowienia. Analizując akta przedmiotowej sprawy, należy stwierdzić, że Spółka prawidłowo została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi W związku z powyższym, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia. ----------------------- Sygn. akt II FZ 184/20 2 Sygn. akt II FZ 184/20