II FZ 228/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowego "L." sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 października 2019 r. sygn. akt I SA/Gd 652/19 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowego "L." sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 27 grudnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 października 2019 r. sygn. akt I SA/Gd 652/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego "L." sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej jako "Spółka") postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 27 grudnia 2018 r. w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego Przedstawiając w uzasadnieniu postanowienia stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że Spółka została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 26 marca 2019 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Spółka została pouczona, że w przypadku braku uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, skarga zostanie odrzucona. Wskazując na art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", Sąd stwierdził, że w zakreślonym terminie wymagany wpis nie został uiszczony, a zatem ziściła się przesłanka do odrzucenia skargi. W zażaleniu Spółka zaskarżyła wskazane na wstępie postanowienie z dnia 9 października 2019 r. w całości, wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Oceniając zaskarżone postanowienie z perspektywy powołanych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że odpowiada ono prawu. Sąd pierwszej instancji w sposób prawidłowy zastosował normy proceduralne określone w art. 220 § 1 P.p.s.a. Spółka została skutecznie wezwana przez Przewodniczącego Wydziału I do uiszczenia należnego wpisu od skargi. Z uwagi na fakt, że we wskazanym w wezwaniu terminie opłata nie została uiszczona, Sąd pierwszej instancji zobowiązany był - zgodnie z treścią art. 220 § 3 P.p.s.a. - skargę odrzucić. Wymaga także podkreślenia, że skoro sprawa z wniosku o przyznanie prawa pomocy została zakończona prawomocnym postanowieniem z 26 marca 2019 r., zaś kolejny wniosek w sprawie zwolnienia od kosztów nie ma wpływu na bieg terminu wskazanego w zarządzeniu wzywającym do wykonania pierwotnego zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny stoi bowiem na stanowisku, że odmienne działanie Sądu pierwszej instancji mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków Spółki o przyznanie prawa pomocy, skutkujących nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania. Ponadto należy podkreślić, że w niniejszym zażaleniu Spółka nie zawarła żadnego argumentu, który wskazywałby na wadliwość skarżonego postanowienia. Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.