II FZ 180/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Beata Cieloch (sprawozdawca), , , po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 października 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 1989/19 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. K. na uchwałę Rady Miejskiej w R. z dnia 11 marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia oddalić zażalenie.

1. Zaskarżonym postanowieniem z 31 października 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 1989/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. K. na uchwałę Rady Miejskiej w R. z 11 marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia ryczałtowej stawki opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. 2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że dwa wezwania: o uiszczenie wpisu od skargi oraz o podanie numeru PESEL doręczono Skarżącej w trybie fikcji prawnej doręczenia z dniem 11 października 2019 r. Termin do uiszczenia wpisu i wskazania numeru PESEL upływał więc 18 października 2019 r. Skarżąca nie uiściła jednak wpisu od skargi ani nie podała numeru PESEL w tym terminie. Z tego względu WSA na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej p.p.s.a.) odrzucił skargę jako nieopłaconą. Jako podstawę odrzucenia skargi podano także art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. z uwagi na nieuzupełnienie numeru PESEL w terminie. 3. Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie, usprawiedliwiając nieuzupełnienie braków skargi kwestiami zdrowotnymi i znaczną niesamodzielnością w działaniu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Zaznaczyć jednak trzeba, że w niniejszym postanowieniu NSA rozstrzyga wyłącznie kwestię odrzucenia skargi, wniosek Strony o przywrócenie terminu podlega rozpoznaniu przez WSA. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Skoro mimo wezwania Skarżąca nie uiściła wpisu, a jednocześnie nie była zwolniona z kosztów sądowych, to nie ma żadnych podstaw, aby zakwestionować prawidłowość zastosowania przez WSA w zaskarżonym postanowieniu art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucenia skargi jako nieopłaconej mimo wezwania Sądu. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Brakiem tym w niniejszej sprawie było niepodanie numeru PESEL. W zażaleniu Skarżąca nie podała żadnej argumentacji, która podważyłaby opisane ustalenia i prawidłowość zastosowania wskazanych przepisów p.p.s.a. Raz jeszcze zaznaczyć trzeba, że kwestia przyczyn nieuzupełnienia braków w terminie podlegać będzie ocenie w postępowaniu w przedmiocie przywrócenia terminu do dokonania stosownych czynności procesowych. 5. Nie znajdując więc podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.