II FZ 176/17

Dnia 31 maja 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 stycznia 2017 r. sygn. akt I SA/Gl 1075/16 w przedmiocie odrzucenia skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 17 czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 stycznia 2017 r. sygn. akt I SA/Gl 1075/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę I. sp. z o.o. z siedzibą G. (dalej jako "Spółka") na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 17 czerwca 2016 r. w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Przedstawiając stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że postanowieniem z dnia 5 grudnia 2016 r. utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 3 listopada 2016 r. o odmowie przyznania Spółce prawa pomocy. W związku z tym, że od rzeczonego postanowienia nie przysługiwał żaden środek zaskarżenia, zarządzeniem z dnia 5 grudnia 2016 r. wezwano Spółkę do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 sierpnia 2016 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie wraz z pouczeniem o skutkach jego niewykonania doręczono Spółce w dniu 9 grudnia 2016 r. Spółka w przewidzianym siedmiodniowym terminie, nie uiściła jednak wymaganego wpisu od skargi. Wobec tego Sąd, działając na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", postanowił odrzucić skargę. Spółka wniosła zażalenie na powyższe postanowienie żądając jego uchylenia i zwolnienia od kosztów sądowych. W uzupełnieniu zażalenia podniosła, że skarżone postanowienie rażąca narusza prawo. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu. Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a", sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Oceniając zaskarżone postanowienie z perspektywy powołanych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że odpowiada ono prawu. Sąd pierwszej instancji w sposób prawidłowy zastosował normy proceduralne określone w art. 220 § 1 P.p.s.a. Spółka została skutecznie wezwana do uiszczenia należnego wpisu od skargi. Z uwagi na fakt, że we wskazanym w wezwaniu terminie opłata nie została uiszczona, Sąd pierwszej instancji zobowiązany był - zgodnie z treścią art. 220 § 3 P.p.s.a. - skargę odrzucić. Ponadto należy podkreślić, że w niniejszym zażaleniu Spółka nie zawarła żadnego argumentu, który wskazywałby na wadliwość skarżonego postanowienia. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.