II FZ 115/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 stycznia 2017 r. sygn. akt I SA/Po 80/16 w zakresie wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia w sprawie ze skargi P.B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 1 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia spod egzekucji wierzytelności postanawia: odrzucić zażalenie.

Zarządzeniem z dnia 3 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Po 80/16, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na podstawie art. 165 w zw. z art. 167 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 poz. 718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a") uchylił zrządzenie o wezwaniu P.B. do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu Przewodniczący Wydziału I wskazał, że pismem z dnia 28 grudnia 2016 r. wezwano P.B. (dalej jako: "skarżący") do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 28 stycznia 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 października 2016 r. II FZ 637/16 oddalił zażalenie strony skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 sierpnia 2016r. w zakresie odrzucenia skargi. W związku z powyższym postanowieniem z dnia 25 października 2016 r. stwierdzono prawomocność wymienionego postanowienia. Wobec bezprzedmiotowości wezwania z dnia 28 grudnia 2016 r. uchylono zarządzenie o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z przyjętą w postępowaniu sądowoadministracyjnym regułą, wyrażoną w art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 poz. 718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a"), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są rozstrzygnięcia enumeratywnie wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Zażalenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, kiedy ustawa wyraźnie stanowi o możliwości jego wniesienia. Jeśli ustawa przewiduje wydanie postanowienia czy zarządzenia i jednocześnie nie stanowi, że na takie postanowienie lub zarządzenie przysługuje zażalenie, to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne. W katalogu postanowień wymienionych w art. 194 § 1 p.p.s.a. nie ma postanowienia, którego przedmiotem jest uchylenie zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Prawa do zaskarżenia takiego rozstrzygnięcia nie przewidział ustawodawca również w przepisach szczególnych. W związku z tym skoro możliwość zaskarżenia zarządzenia o uchyleniu zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi nie wynika expresis verbis z art. 194 § 1 p.p.s.a. i przy tym nie istnieje na gruncie ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi inny przepis, dopuszczający możliwość zaskarżenia tego rodzaju rozstrzygnięcia, to uznać należy, że takie postanowienie jest niezaskarżalne w drodze zażalenia. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji