II FSK 957/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, , , po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w sprawie ze skargi kasacyjnej "J." sp. z o.o. z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 października 2012 r. sygn. akt III SA/Po 381/12 w sprawie ze skargi "J." sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 21 grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za okres od stycznia do maja 2010 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2017 r., sygn. akt II FSK 957/13, w ten sposób, że wskazane w komparycji postanowienia oznaczenie numeru decyzji organu podatkowego "[...]" zamienić na "[...]".

Zgodnie z dyspozycją art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie zaś z treścią art. 166 p.p.s.a. przepisy o wyrokach stosuje się odpowiednio do postanowień. W niniejszej sprawie w sentencji postanowienia z dnia 28 września 2017 r. sygn. akt II FSK 957/13, Naczelny Sąd Administracyjny omyłkowo, jako numer decyzji Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu, wskazał: "[...]", jednak jak wynika z akt sprawy prawidłowy numer decyzji Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu to: "[...]", stąd też wskazana omyłka stanowi oczywisty błąd pisarski podlegający sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, działając w oparciu art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.