II FSK 955/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, , , po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w sprawie ze skargi kasacyjnej "J." sp. z o.o. z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 14 listopada 2012 r. sygn. akt I SA/Op 269/12 w sprawie ze skargi "J." sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 8 czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za maj 2010 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywiste omyłki zawarte w komparycji sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2017 r., sygn. akt II FSK 955/13: 1) poprzez wpisanie "sygn. akt I SA/Op 269/12" w miejsce "sygn. akt I SA/Op 270/12"; 2) wskazane oznaczenie numeru decyzji organu podatkowego "[...] " [...] "; 3) w miejsce "w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za czerwiec 2010 r." wpisać "w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za maj 2010 r."

Zgodnie z dyspozycją art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie zaś z treścią art. 166 p.p.s.a. przepisy o wyrokach stosuje się odpowiednio do postanowień. W niniejszej sprawie w sentencji postanowienia z dnia 28 września 2017 r. sygn. akt II FSK 955/13, Naczelny Sąd Administracyjny błędnie wskazał sygnaturę wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, tj. zamiast "I SA/Op 269/12" podał " I SA/Op 270/12". Omyłkowo wskazano także numer decyzji Dyrektora Izby Celnej w Opolu jako "[...]", jednak jak wynika z akt sprawy prawidłowy numer decyzji Dyrektora Izby Celnej w Opolu to: "[...]" Ponadto błędnie określono "w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za czerwiec 2010 r." zamiast "w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za maj 2010 r." Wskazane omyłki stanowią oczywiste błędy pisarskie podlegające sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, działając w oparciu art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.