II FSK 776/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku H. sp. z o.o. z siedzibą w Z. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2025 r. w przedmiocie umorzenia postępowania kasacyjnego przez orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania postanawia: oddalić wniosek.

Postanowieniem z dnia 11.02.2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny wobec cofnięcia skargi kasacyjnej wniesionej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi umorzył postępowanie kasacyjne i zwrócił skarżącemu kasacyjnie uiszczony przez niego wpis od skargi kasacyjnej. Pismem z dnia 5.03.2025 r. skarżąca Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością H. z siedzibą w Z. wniosła o uzupełnienie postanowienia o umorzeniu postępowania kasacyjnego w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: P.p.s.a) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie do art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Przesłanką uzupełnienia orzeczenia jest zatem pominięcie w sentencji rozstrzygnięcia o części skargi lub niezamieszczenie przez sąd dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczeniem takim jest także rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego. W postanowieniu, którego uzupełnienia skarżąca się domaga, orzeczenie o kosztach postępowania zawarto. Nie obejmuje ono zasądzenia zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącej, ale nie wskutek pominięcia tej kwestii, lecz wobec braku ku temu podstaw prawnych. Należy przypomnieć, że Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga wniosek strony o zwrot kosztów postępowania wyłącznie w przypadkach wymienionych w art. 203 i art. 204 P.p.s.a. Art. 203 P.p.s.a. reguluje rozliczenie kosztów na zasadzie rezultatu pomiędzy stroną, która wniosła skargę kasacyjną a organem albo skarżącym, w sytuacji, w której Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną, natomiast art. 204 P.p.s.a. reguluje zasady rozliczenia kosztów postępowania pomiędzy wskazanymi stronami w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej. Jak wyjaśniono w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4.02.2008 r. (I OPS 4/07) prawo do zwrotu kosztów przysługuje tylko wtedy, gdy orzeczenie sądu kasacyjnego wypowiada się w kwestii dotyczącej zasadności samej skargi kasacyjnej. Takiej merytorycznej oceny zasadności skargi nie zawiera postanowienie o umorzeniu postępowania kasacyjnego w związku z cofnięciem skargi kasacyjnej, wydane na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 P.p.s.a. W postanowieniu tym Naczelny Sąd Administracyjny może więc jedynie na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzec o zwrocie wpisu od cofniętej skargi kasacyjnej, ale nie o zasądzeniu kosztów postępowania na rzecz którejkolwiek ze stron. Naczelny Sąd Administracyjny zwraca także uwagę, że skorzystanie przez stronę z ustawowo przewidzianych uprawnień do uruchomienia środków odwoławczych, jak również rezygnowanie z kontynuowania wszczętego postępowania przed sądem administracyjnym, nie może być utożsamiane z niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniem, o którym mowa w art. 208 P.p.s.a. (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7.12.2007 r., I FSK 1096/07). Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 oraz art. 193 P.p.s.a. oddalił wniosek skarżącej