II FSK 3530/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Antoni Hanusz po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku J. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w M. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej J. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 maja 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 1797/15 w sprawie ze skargi J. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Miłkowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 12 sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 12 sierpnia 2015 r.

W skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 maja 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 1797/15 pełnomocnik J. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w M. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 12 sierpnia 2015 r. Autor skargi kasacyjnej wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji będzie skutkować wszczęciem wobec skarżącej postępowania egzekucyjnego oraz sprzedażą w drodze licytacji nieruchomości znajdującej się w M.. Dodał, że spółka nie posiada innego majątku, z którego mogłaby zaspokoić w całości kwotę podatku od nieruchomości za 2012 r. W ocenie spółki, w przypadku wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu zyska ona czas na podjecie innych kroków do uzyskania środków na uregulowanie zaległego podatku. Skarżąca podniosła, że poniosła stratę za 2015 r. w wysokości 108 797,56 zł. Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu wniosku uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. Podstawę prawną umożliwiającą sądowi administracyjnemu wstrzymanie, bądź odmowę wstrzymania wykonania objętej skargą decyzji, stanowi art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z jego treścią sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości, bądź w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez użyte w przywołanym przepisie pojęcie szkody należy rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie. nie będzie też możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości. Powrót zaś do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Ponadto dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności w stosunku do wnioskodawcy jest zasadne. Strona powinna zatem wskazać na konkretne okoliczności powodujące, że wykonanie aktu lub czynności będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej spowoduje w stosunku do niej wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego spółka uprawdopodobniła wystąpienie przesłanki określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a. Analizując pod tym kątem złożony wniosek oraz znajdujące się w aktach sądowych dokumenty obrazujące sytuację ekonomiczną skarżącej, należy stwierdzić, że argumentacja w nim zaprezentowana zasługuje na uwzględnienie. Wskazana przez stronę skarżącą możliwość utraty nieruchomości tj. hotelu, uzasadnia zastosowanie w tej sprawie ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Niepozbawienie zaskarżonej decyzji waloru wykonalności mogłoby doprowadzić do sytuacji, w której skarżącej wyrządzona zostanie szkoda lub nastąpią trudne do odwrócenia skutki. Utrata płynności finansowej miałaby bowiem znaczenie dla całokształtu funkcjonowania spółki. Reasumując, niniejszy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało uwzględnić, ponieważ zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co zostało przez skarżącą na tym etapie postępowania wykazane. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.