II FSK 2294/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Kolanowski po rozpoznaniu w dniu 5 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej K. S.A. z siedzibą w K. (obecnie: S. S.A. w B.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Gl 732/15 w sprawie ze skargi K. S.A. z siedzibą w K. (obecnie: S. S.A. w B.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 7 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005 r. postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę zawartą w punkcie 2 sentencji wyroku z dnia 28 sierpnia 2018 r., sygn. akt II FSK 2294/16, w ten sposób, że fragment "K. S.A. z siedzibą w K." zastąpić fragmentem: "S. S.A. z siedzibą w B.".

Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 14 sierpnia 2018 r. strona wnosząca skargę kasacyjną, tj. K. S.A. z siedzibą w K. oświadczyła, że w wyniku podziału K. S.A. prawa i obowiązki w zakresie objętym postępowaniem w tej sprawie przejęła S. S.A. z siedzibą w B. W punkcie 2 sentencji wyroku strona widnieje pod nazwą "K. S.A. z siedzibą w K.", nie ma wzmianki o nazwie obecnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i jednoznacznie wynika z zestawienia materiału zawartego w aktach sprawy z treścią wyroku. W niniejszej sprawie w punkcie 2 sentencji błędnie wskazano, że zwrot kosztów od Samorządowego Kolegium Odwoławczego następuje na rzecz "K. S.A. z siedzibą w K.", podczas gdy z dokumentu przedstawionego na rozprawie wynika, że prawa i obowiązki w zakresie objętym postępowaniem w tej sprawie przejęła S. S.A. z siedzibą w B. W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.