II FSK 181/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o zawieszenie postępowania kasacyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej D.L.D. Sp. z o.o. we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 września 2020 r. sygn. akt I SA/Bd 390/19 w sprawie ze skargi D. L.D. Sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 25 kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2014 postanawia oddalić wniosek o zawieszenie postępowania kasacyjnego

1. Wyrokiem z 15 września 2020 r., I SA/Bd 390/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę D. L.D. Sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z 25 kwietnia 2019 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2014 r 2. Skargę kasacyjną wywiodła skarżąca spółka. Sformułowała w niej wniosek o zawieszenie postępowania z uwagi na występowanie przesłanki uzależnienia rozstrzygnięcia sprawy od wyniku toczącej się procedury rozstrzygania sporów dotyczących podwójnego opodatkowania w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawieraniu uprzednich porozumień cenowych - w związku z wszczęciem procedury wzajemnego porozumiewania, o której mowa w art. 22 ust. 1 Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, 3. Wniosek o zawieszenie postępowania nie zasługuje na uwzględnienie. Artykuł 124 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: "p.p.s.a.") reguluje przesłanki obligatoryjnego zawieszenia postępowania, które powinno nastąpić niezwłocznie po stwierdzeniu przez sąd, że zaistniały okoliczności oznaczone w tym przepisie. Sąd zawiesza postępowanie z urzędu w przypadku: śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela; jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie; jeżeli strona lub jej przedstawiciel ustawowy znajduje się w miejscowości pozbawionej wskutek nadzwyczajnych wydarzeń komunikacji z siedzibą sądu; jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości; w razie przedstawienia przez sąd w tym postępowaniu pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu albo Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej; gdy okaże się, że skarga do sądu administracyjnego została wniesiona po wszczęciu postępowania zmierzającego do uchylenia, zmiany, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania w sprawie zakończonej jego wydaniem; jeżeli zarządca sukcesyjny przestał pełnić tę funkcję albo zarząd sukcesyjny wygasł, w przypadku gdy postępowanie toczyło się z udziałem zarządcy sukcesyjnego. Ponadto zgodnie z art. 125 § 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu: jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej; jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku toczącej się procedury rozstrzygania sporów dotyczących podwójnego opodatkowania w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy z dnia 16 października 2019 r. o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawieraniu uprzednich porozumień cenowych (Dz. U. poz. 2200); jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej; jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu; w razie śmierci pełnomocnika, chyba że strona działa przed sądem osobiście. Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do zawieszenia postępowania z urzędu z tej przyczyny, że na wniosek spółki została wszczęta i pozostaje w toku procedura wzajemnego porozumienia, o której mowa w art. 22 ust. 1 Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylania się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 8 października 1974 r. (Dz.U. 1976 r. nr 31, poz. 178), na co zwróciła spółka. Sąd nie ma obowiązku zawieszenia postępowania z tej przyczyny (art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Wprawdzie wynik procedury wzajemnego porozumienia w sprawie spółki może rzutować na treść zaskarżonej decyzji, jednakże może on stanowić ewentualnie podstawę do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania (art. 240 § 1 pkt 10 o.p.). Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i 1a w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.