II FSK 1067/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Beata Cieloch po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M. sp. z o.o. z siedzibą w O. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej M. sp. z o.o. z siedzibą w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 lutego 2020 r. sygn.akt. I SA/Ol 761/19 w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 27 września 2019 r. nr [...] w przedmiocie straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2015 r. postanawia: zawiesić postępowanie.

Pismem z 9 marca 2021 r. M. sp. z o.o. (Skarżąca) złożyła pismo wskazując na zaistnienie przesłanek wynikających z art. 125 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm. zwana dalej p.p.s.a.). Skarżąca podniosła, że 19 lutego 2021 r. złożyła do Ministra Finansów wniosek o wszczęcie procedury wzajemnego porozumiewania się pomiędzy Rzeczpospolitą Polską, a Konfederacją Szwajcarską w oparciu o art. 25 ust. 1 i art. 25 ust. 2 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. ( Dz. U. z 1993 r. nr 22 poz. 92). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Powołany art. 125 §1 pkt 1a p.p.s.a. stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku toczącej się procedury rozstrzygania sporów dotyczących podwójnego opodatkowania w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy z dnia 16 października 2019 r. o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawieraniu uprzednich porozumień cenowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2200). Rozstrzygnięcie sprawy zależy zaś od innego postępowania wówczas, gdy jego wynik będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w postępowaniu zawieszonym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej pojawia się tak zwana kwestia prejudycjalna, czyli przeszkoda, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Zawieszenie postępowania na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1a p.p.s.a. następuje z urzędu, jednak celowość podjęcia takiej decyzji pozostawiona została ocenie Sądu. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wynik procedury wzajemnego porozumiewania się daję podstawę do zawieszenia postępowania, ponieważ od wyniku jej ustaleń będzie zależał wynik sprawy zawisłej przed Sądem. Należy zwrócić uwagę, że procedura wzajemnego porozumiewania się dotyczy kwestii podatkowego rozliczenia dyskonta uiszczonego przez Skarżącą na rzecz C.[...] z siedzibą w Szwajcarii w 2015 r. z tytułu odkupu 48 obligacji zerokuponowych przed terminem zapadalności. Jest to zatem tożsama kwestia z zagadnieniem, które jest przedmiotem postępowania w ramach którego wniesiono skargę kasacyjną z 16 kwietnia 2020 r. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 27 lutego 2020 r., sygn. akt I SA/Ol 761/19. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1a w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe.