I SPP/Go 16/21

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim – Katarzyna Kołodziej-Kobierowska po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków L.K. i W.K. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie doradcy podatkowego w sprawie ze skargi L.K. i W.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne p o s t a n a w i a: 1) Umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. 2) Ustanowić dla skarżących doradcę podatkowego.

Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2021 r. sygn. akt I SA/Go 337/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, oddalił w całości skargę L.K. i W.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2020 r. w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Pismami z dnia [...] stycznia 2021 r. małżonkowie K. wnieśli o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku i jednocześnie o zwolnienie ich z opłaty kancelaryjnej za ww. uzasadnienie i przyznanie im doradcy podatkowego. W nadesłanych w dniu 10 marca 2021 r. formularzach PPFskarżący rozszerzyli zakres wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i przyznanie doradcy podatkowego. Z ich oświadczeń wynika, że są małżeństwem, mieszkają razem. Na ich utrzymaniu pozostaje bezrobotny syn. Skarżący są osobami niepełnosprawnymi. Posiadają dom mieszkalny o powierzchni 98m², a skarżąca jest właścicielem samochodu osobowego marki [...]. Nie posiadają oszczędności, papierów wartościowych i innych praw majątkowych. Podstawą ich utrzymania jest wynagrodzenie za pracę skarżącej w kwocie 3.495,28 zł i zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 215,84 zł, a także renta skarżącego wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym i świadczeniem uzupełniającym w łącznej kwocie 1.754,91 zł. Jako stałe wydatki i zobowiązania miesięczne skarżący wskazali: spłatę kredytu hipotecznego w wysokości - ok. 66 USD, kredytu gotówkowego - 1.000 zł, kredytu na zakup komputera - 280 zł oraz kredytu na zakup samochodu, koszty ubezpieczenia na życie ok. 68 zł, opłaty za gaz ponad 1.200 zł, za prąd ponad 500 zł, za wodę 300 zł, telefon i internet ok. 110 zł. Jednocześnie skarżący ponoszą koszty leczenia zależne od stanu zdrowia i sytuacji ekonomicznej ok. 600 zł oraz dojazdu do pracy skarżącej ok. 1.400 zł. Dodali, że w chwili obecnej, w związku z zajęciem komorniczym z tytułu zwrotu odprawy, zablokowane zostało konto oraz pomniejszone wynagrodzenie skarżącej. Stosownie do treści art. 245 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. - dalej zwanej "P.p.s.a."), prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W zakresie całkowitym czyli takim o jakie wnioskują skarżący, obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 2). Z kolei przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). W tym miejscu zauważyć należy, że postanowieniem z dnia 13 października 2020r. sygn. akt I SPP/Go 81/20, tut. Sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 8 września 2020 r., którym zwolniono skarżących od kosztów sądowych (pkt 1), w pozostałym zaś zakresie wnioski oddalono (pkt 2). Następnie, ostatecznym postanowieniem z dnia 3 grudnia 2020 r. sygn. akt I SPP/Go 83/20 - odmówiono zmiany ww. postanowienia. Powyższe oznacza, że skarżący zwolnieni są z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych tj. wszelkich wpisów i opłat kancelaryjnych, w odniesieniu do całego postępowania sądowoadministracyjnego, w tym także w postępowaniu kasacyjnym przed sądem drugiej instancji. W konsekwencji, żądanie skarżących w tym zakresie jest całkowicie spełnione, a ponowny ich wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych należało umorzyć jako bezprzedmiotowy, na podstawie art. 249a P.p.s.a. Natomiast w zakresie dotyczącym ustanowienia doradcy podatkowego wniosek skarżących należało uwzględnić, ponieważ ich sytuacja majątkowa i rodzinna powoduje, że nie są oni w stanie samodzielnie opłacić kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika. Z przedstawionych przez skarżących dokumentów oraz oświadczeń złożonych w toku licznych postępowań zainicjowanych przed tutejszym Sądem wynika, że małżonkowie K. nie mają oszczędności, a ich stałe wydatki pochłaniają całość dochodów. Na obecnym etapie postępowania nie można zaś przesądzać, że nie zostanie złożona skarga kasacyjna od wyroku tut. Sądu z dnia 21 stycznia 2021 r. sygn. akt I SA/Go 337/20, czyli środek zaskarżenia objęty tzw. "przymusem adwokackim" czyli obowiązkiem sporządzenia go przez profesjonalnego pełnomocnika. Zatem skarżącym może być niezbędna pomoc doradcy podatkowego. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 249a, art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.