I SO/Wa 17/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Milicka-Stojek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S. o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Krajowemu za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: 1. wymierzyć Prokuratorowi Krajowemu grzywnę w wysokości 100 (sto) złotych; 2. zasądzić od Prokuratora Krajowego na rzecz wnioskodawcy E. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

E. S. (dalej jako "skarżący") pismem z 18 marca 2026 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prokuratorowi Krajowemu (dalej jako "Prokurator" lub "organ") grzywny za nieprzekazanie do Sądu jego skargi z 17 lutego 2026 r. (wniesionej do organu w dniu 20 lutego 2026 r.) na bezczynność w przedmiocie rozpoznania wniosku o wniesienie skargi nadzwyczajnej. Sąd pismem z 2 kwietnia 2026 r., w wykonaniu zarządzenia z 31 marca 2026 r., przekazał Prokuratorowi odpis wniosku o wymierzenie grzywny, zobowiązując go jednocześnie do udzielenia na niego odpowiedzi i nadesłania akt sprawy. W odpowiedzi na wniosek, organ w piśmie z 9 kwietnia 2026 r. wniósł o jego oddalenie i przedstawił merytoryczne argumenty wskazujące na bezzasadność złożonej przez skarżącego skargi na bezczynność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1, § 1a i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. poz. 143 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis art. 49a stosuje się odpowiednio. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W myśl z kolei art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z akt sprawy o sygn. I SAB/Wa 163/26 wynika, że skarżący w dniu 20 lutego 2026 r. (data wpływu do organu) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prokuratora w sprawie rozpoznania wniosku o wniesienie skargi nadzwyczajnej. Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez Prokuratora obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu 22 marca 2026 r. Odpowiedź na skargę wraz z oryginałem skargi i aktami sprawy wpłynęła do tutejszego Sądu dopiero w dniu 10 kwietnia 2026 r. (prezentata na piśmie – k-15 akt o sygn. I SO/Wa 17/26). Zdaniem Sądu, mając powyższe na uwadze ziściły się zatem przesłanki do wymierzenia organowi grzywny z art. 55 § 1 p.p.s.a., bowiem przepis ten dotyczy wyłącznie niedotrzymania przez organ ustawowego terminu przekazania skargi do sądu administracyjnego wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Co więcej, wymierzenie grzywny organowi może nastąpić w każdym przypadku niewypełnienia obowiązku przekazania do sądu skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy, nawet jeżeli dopełnienie tego obowiązku nastąpiło jeszcze przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. To, jakie przyczyny spowodowały nieprzekazanie skargi sądowi, pozostaje bez znaczenia w sprawie samego wymierzenia grzywny, a może mieć jedynie wpływ na jej wysokość. Zwrócić należy jednocześnie uwagę, że przedmiotowa grzywna ma charakter dyscyplinujący, represyjny i prewencyjny. W okolicznościach tej sprawy stanowi ona przede wszystkim sankcję za naruszenie podstawowego prawa do rozpatrzenia sprawy sądowoadministracyjnej bez nieuzasadnionej zwłoki, jak też ograniczenie wnioskodawcy prawa do sądu poprzez nieprzekazanie jego skargi w terminie. Grzywna ta pełnić będzie zatem również funkcję prewencyjną i służy zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości. Sąd uznał, że w okolicznościach niniejszej sprawy adekwatna do stopnia opieszałości organu jest grzywna w wysokości 100 zł. Sąd uwzględnił bowiem, że choć Prokurator przekroczył wskazany w ustawie termin (skargę wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy przekazał 19 dni po terminie), to jednak ostatecznie skarga ta została przekazana do sądu administracyjnego, co uwzględniono dokonując miarkowania wymiaru grzywny. Powyższe umożliwiło zaś Sądowi na rozpoznanie skargi na bezczynność, co nastąpiło postanowieniem z 24 czerwca 2026 r. sygn. akt I SAB/Wa 163/26. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania, na które składa się uiszczony wpis sądowy w wysokości 100 zł, Sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.