I SAB/Wr 421/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Dagmara Dominik - Ogińska po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi O. A. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego A. P. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: I odrzucić skargę; II zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Pismem z dnia 14 stycznia 2022 r. O. A. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego A. P. (dalej: Skarżąca), zastępowana przez radcę prawnego, wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w sprawie z wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy. W ślad za skargą uiszczono należny wpis sądowy w kwocie 100 zł. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 15 marca 2021 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie przysięgłego tłumaczenia na język polski aktu urodzenia Skarżącej - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę sądową zawierającą ww. wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 13 czerwca 2022 r. Z akt sprawy wynika, że ww. brak formalny skargi nie został usunięty. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli tego nie uczynią, sąd ma obowiązek, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. wezwać je do usunięcia dostrzeżonych braków pod rygorem określonych skutków prawnych. W rozpoznawanej sprawie, Skarżącą jest osoba małoletnia, a zatem koniecznym było wykazanie umocowania A. P. do reprezentowania małoletniej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wezwanie do przedłożenia rzeczonego umocowania, tj. przysięgłego tłumaczenia na język polski aktu urodzenia Skarżącej, zostało skutecznie doręczone w dniu 13 czerwca 2022 r. Wezwanie to, jak wynika z akt sprawy, nie zostało jednak wykonane. Siedmiodniowy termin do złożenia ww. dokumentu upłynął bowiem bezskutecznie w dniu 20 czerwca 2022 r. (poniedziałek). W tym stanie rzeczy, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji. O zwrocie stronie skarżącej uiszczonej kwoty wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt II sentencji).