I SAB/Wa 42/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 10 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia S. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 kwietnia 2019 r., sygn. akt I SAB/Wa 42/19 w sprawie ze skargi S. D. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o wgląd do akt sprawy postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 30 kwietnia 2019 r., sygn. akt I SAB/Wa 42/19.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem 30 kwietnia 2019 r., sygn. akt I SAB/Wa 42/19 umorzył postępowanie sądowe i zwrócił skarżącemu kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego, w sprawie ze skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta [...] w rozpoznaniu wniosku o wgląd do akt sprawy. Skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie wskazując, iż Sąd błędnie uznał, że cofnął on skargę, podczas gdy wniósł o umorzenie postępowania, w związku z wydaniem przez organ aktu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Stosownie do treści art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. W ocenie Sądu, zażalenie skarżącego jest oczywiście uzasadnione. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż w złożonym piśmie stwierdził on, że wnosi o umorzenie postępowania, nie zawarł zaś stwierdzenia, iż cofa skargę. Natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał. iż cofnął on w całości złożoną skargę na przewlekłość, zamiast przyjąć, że skarżący w tym przypadku wniósł o umorzenie postępowania, w części dotyczącej zobowiązania organu do wydania aktu w określonym terminie, a nie w całości. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 195 § 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.