I SAB/Wa 115/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie przyznania odszkodowania za udostępnienie nieruchomości postanawia: odrzucić skargę.

[...] sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako "skarżąca") pismem z [...] marca 2018 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w sprawie prowadzonej pod nr [...] dotyczącej działek [...] i [...] z obrębu [...] w W. w dzielnicy [...] przy pl. [...]. Zarządzeniem z [...] lipca 2019 r. wezwano skarżącą do wskazania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, czy skarga w przedmiocie nierozpoznania wniosku o wypłatę zaliczki na poczet odszkodowania za udostępnienie nieruchomości dotyczy wniosku z [...] maja 2015 r. inicjującego postępowanie administracyjne przed Prezydentem [...], a jeżeli tak, zobowiązano do przedłożenia egzemplarza tego wniosku, ewentualnie o wskazanie, jakiego innego wniosku (z jakiej daty) o wypłatę zaliczki na poczet odszkodowania, skarga ta dotyczy i o przedłożenie egzemplarza tego wniosku. Powyższe wezwanie doręczone zostało skarżącej [...] sierpnia 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-187 akt sądowych), jednak do dnia dzisiejszego nie udzielono na nie odpowiedzi. Zarządzeniem z [...] września 2019 r. wezwano ponadto skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono stronie [...] listopada 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-196 akt sądowych). Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych, do [...] grudnia 2019 r. nie zidentyfikowano wpłaty w kwocie 100 zł do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – dalej "ppsa", Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Brakiem formalnym skargi w niniejszej sprawie był niejednoznacznie określony przedmiot zaskarżenia, gdyż ani ze skargi, ani też z akt administracyjnych postępowania toczącego się przed Prezydentem [...] pod nr [...], nie wynikało w sposób pewny kiedy skarżąca złożyła wniosek o wypłatę zaliczki na poczet odszkodowania za udostępnienie nieruchomości, a zatem Sąd był pozbawiony możliwości oceny, czy rzeczywiście w sprawie doszło do bezczynności organu. W związku z powyższym, w wydanym w niniejszej sprawie postanowieniu z 28 listopada 2018 r. sygn. akt I OZ 1160/18, Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązał Sąd pierwszej instancji, m.in. do wezwania skarżącej, w razie niemożności ustalenia, które jej pismo jest przedmiotem bezczynności organu oraz które ponaglenia dotyczą przedmiotowej sprawy, do ich precyzyjniejszego oznaczenia. Zwłaszcza, że jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny, skarżąca w piśmie z [...] lipca 2018 r. wskazała, że nie wnosiła odrębnej skargi w zakresie wypłaty zaliczki. W wykonaniu powyższego zobowiązania Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z [...] lipca 2019 r. wezwał skarżącą do usunięcia ww. braków formalnych, które to wezwanie doręczono stronie [...] sierpnia 2019 r. Do dnia dzisiejszego nie udzielono jednak na nie odpowiedzi, mimo że termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął [...] sierpnia 2019 r. Wskazać ponadto należy, że zgodnie z art. 220 § 3 ppsa skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, również z tego powodu podlega odrzuceniu przez Sąd. W niniejszej sprawie, co wskazano wcześniej, wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu od skargi doręczone zostało skarżącej [...] listopada 2019 r., a zatem termin do dokonania wskazanej czynności upłynął [...] listopada 2019 r. Pomimo tego skarżąca nie uiściła wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.