I SAB/Sz 127/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący asesor WSA Joanna Świerzko-Bukowska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. K. na bezczynność Prezesa Koła Łowieckiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: 1/ odrzucić skargę, 2/ zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] (słownie: [...]) złotych.

P. T. K. wniosło za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Prezesa Koła Łowieckiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek złożony w dniu 12 lipca 2025 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 21 sierpnia 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej m.in. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zawierające ww. zobowiązanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w trybie doręczenia zastępczego w dniu 11 września 2025 r., zatem termin do wykonania zobowiązania Sądu upływał 18 września 2025 r. Wpis od skargi został natomiast uiszczony 24 września 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) – dalej "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym wypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że przesyłka zawierająca ww. wezwanie została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w trybie zastępczym, na podstawie art. 73 § 1 - § 4 p.p.s.a. Stosownie bowiem do art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej (...) albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Zgodnie z art. 73 § 2 p.p.s.a., zawiadomienie umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy, na kopercie, w której przesłano odpis zarządzenia znajduje się adnotacja, że pierwszego awizowania dokonano w dniu 28 sierpnia 2025 r., drugiego w dniu 5 września 2025 r. Stosownie zatem do treści art. 73 § 4 p.p.s.a., należy stwierdzić, że przesyłkę doręczono w trybie zastępczym z upływem 11 września 2025 r. Termin do uzupełnienia braku fiskalnego skargi upłynął więc z dniem 18 września 2025 r. Strona skarżąca uiściła należy wpis w dniu 24 września 2025 r., tj. po upływie terminu. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie 220 § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.