I SAB/Rz 4/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2017r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej M. K. w sprawie ze skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Zarząd Województwa w zakresie rozpatrzenia protestu wniesionego przez M.K. od negatywnej oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pn. "Zakup systemu laserowego do obróbki papieru na dużą skalę niezbędnego do uruchomienia produkcji przemysłowej innowacyjnych ekologicznych produktów pod marką CABIKO edukacyjne kartonowe klocki" - postanawia- odrzucić skargę kasacyjną

I SAB/Rz 4/17 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 5 lipca 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym odrzucił skargę M. K. (dalej: skarżący) na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Zarząd Województwa w zakresie rozpatrzenia protestu wniesionego przez skarżącego od negatywnej oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pn. "Zakup systemu laserowego do obróbki papieru na dużą skalę niezbędnego do uruchomienia produkcji przemysłowej innowacyjnych ekologicznych produktów pod marką CABIKO edukacyjne kartonowe klocki". Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 lipca 2017r. z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej. W piśmie z dnia 24 lipca 2017r. skarżący wniósł sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 5 lipca 2017r. o odrzuceniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 175 § 1 P.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Skargę kasacyjną może sporządzić też doradca podatkowy - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami oraz rzecznik patentowy - w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3 P.p.s.a.). Stosownie do art. 175 § 2 i 2a P.p.s.a., przymus adwokacko-radcowski, przewidziany w art. 175 § 1 P.p.s.a. nie obowiązuje, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka, a także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej oraz wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna z dnia 24 lipca 2017r. została sporządzona osobiście przez skarżącego a więc nie spełniała ustawowego obowiązku przymusu adwokacko - radcowskiego, określonego w art. 175 § 1 P.p.s.a. Brak w tym zakresie ma charakter nieusuwalny, co oznacza, że nie podlega uzupełnieniu. Z przedstawionego wyżej powodu skarga kasacyjna jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 P.p.s.a. Nadmienienia wymaga, że Sąd doręczając skarżącemu odpis postanowienia o odrzuceniu skargi pouczył go, że skarga kasacyjna - pod rygorem odrzucenia - powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym - w sprawach obowiązków podatkowych lub rzecznikiem patentowym - w sprawach własności przemysłowej (pkt 2 pouczenia). Mimo powyższego pouczenia skarżący wniósł skargę kasacyjną osobiście, a więc z naruszeniem art. 175 § 1 P.p.s.a. Z przedstawionych względów, na podstawie art. 178 P.p.s.a., Sąd odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną.