I SAB/Lu 18/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Kazubińska - Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi L. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W. na przewlekłe prowadzenie kontroli podatkowej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2014 r. – w zakresie dopuszczalności zażalenia postanawia - odrzucić zażalenie L. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 grudnia 2017 r. o odmowie przedłużenia terminu do uzupełnienia braków wniosku o sprostowanie uzasadnienia wyroku.

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 7 grudnia 2017 r. w pkt I odmówiono skarżącej Spółce przedłużenia terminu do uzupełnienia braków wniosku o sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 września 2017 r., sygn. akt I SAB/Lu 18/17, a w pkt II zarządzenia przedmiotowy wniosek o sprostowanie uzasadnienia wyroku pozostawiono bez rozpoznania. Odpis przedmiotowego zarządzenia z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 29 grudnia 2017 r. (k. 231 akt sądowych) W dniu 4 stycznia 2018 r. pełnomocnik Spółki wniósł zażalenie na przedmiotowe zarządzenie, co do obu zwartych w nim rozstrzygnięć. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie na zarządzanie Przewodniczącego Wydziału o odmowie przedłużenia terminu do uzupełnienia braków wniosku o sprostowanie uzasadnienia wyroku jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 1 - 10 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 718 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu (pkt 1); odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3 (pkt 1a); umorzenie postępowania (pkt 1b); wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; punkt 3 uchylony; odmowa sporządzenia uzasadnienia (pkt 4); sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa (pkt. 5); odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia (pkt 5a); oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego (pkt 6); odrzucenie skargi kasacyjnej (pkt 7); odrzucenie zażalenia (pkt 8); zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej (pkt 9); ukaranie grzywną (pkt 10). Ponadto, zgodnie z art. 198 P.p.s.a., przepisy działu "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Oznacza to, że złożone przez pełnomocnika strony skarżącej zażalenie na rozstrzygniecie z pkt I zarządzenia z dnia 7 grudnia 2017 r. jest niedopuszczalne, co skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.