I SAB/Go 5/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lipca 2022 r. sprawy ze skargi B.P. na bezczynność Marszałka Województwa w przedmiocie rozpatrzenia petycji postanawia: odrzucić skargę.

Skarżąca B.P. – jak wynika z załącznika skargi - pismem z dnia [...] marca 2021 r. zatytułowanym "Petycja" zwróciła się do Marszałka Województwa o wprowadzenie w przyszłych konkursach zasady, że wniosek o grant w postępowaniu odwoławczym, będzie oceniany przez komisję na posiedzeniu plenarnym. Jednocześnie zgłoszono prośbę wprowadzenia w urzędzie szkolenia, by urzędnicy nie wymuszali udowodnienia istnienia stanu prawnego regulującego jakiś wycinek rzeczywistości. W mailu skierowywanym do Marszałka z [...] listopada 2021 r., zażądała wyjaśnienia, kiedy otrzyma odpowiedź w sprawie jej petycji. W odpowiedzi, urząd marszałkowski w mailu z [...] grudnia 2021 r. poinformował skarżącą, że stanowisko instytucji zarządzającej w sprawie wniosku złożonego w ramach naboru przeprowadzonego przez OPZ[...], jest jej znane. Z kolei pismo zatytułowane jako petycja zostało zakwalifikowane nie jako petycja, lecz pismo. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 239; dalej zwana P.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Art. 3 § 2 P.p.s.a. stanowi natomiast, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, postępowań o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Oprócz kontroli działalności administracji publicznej w sprawach skarg wymienionych w art. 3 § 2 P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a P.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.). Z powyższego wynika, że skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, Sąd na postawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. skargę odrzuca. Skarżąca w skardze do tut. Sądu z [...] maja 2022 r. wskazuje, że przedmiotem jej skargi jest bezczynność Marszałka Województwa w sprawie rozpatrzenia jej petycji z [...] marca 2021 r. Zarzuciła, że potraktowanie jej pisma nie jako petycji, lecz innego pisma było nieuprawnione. Dlatego też wnosi o zobowiązanie Marszałka do niezwłocznego rozpatrzenia jej petycji. Przyjmując zatem tak, jak sobie tego życzy skarżącą, że jej pismo z [...] marca 2021 r. stanowiło petycję, należy odwołać się ustawy z 11 lipca 2014 r. o petycjach. Zgodnie z art. 13 ust. 2 tej ustawy, sposób załatwienia petycji nie może być przedmiotem skargi. W myśl art. 15 ustawy, w zakresie nieuregulowanym w ustawie do petycji stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Tym samym, zaskarżona rozpoznawaną skargą bezczynność Marszałka Województwa, nie mieści się w katalogu spraw rozpatrywanych przez sądy administracyjne. Czynności podejmowane przez organy w trybie ustawy o petycjach, a także bezczynność albo przewlekłość w tych sprawach, nie zostały poddane kontroli sądów administracyjnych na podstawie P.p.s.a. Brak jest również przepisów szczególnych przewidujących kontrolę sądów administracyjnych w tym zakresie (vide: postanowienie WSA w Poznaniu z 30.09.2020 r., sygn. akt II SAB/Po 81/20; postanowienie WSA w Kielcach z 24.06.2021 r., sygn. akt II SAB/Ke 81/21). Co więcej, gdyby nawet przyjąć za organem, że skarżąca wystąpiła w dniu 30 marca 2021 r. z innym pismem, aniżeli petycja, to skarga również podlegałaby odrzuceniu. Należy jeszcze raz podkreślić, że nie każde działanie, czynność, bezczynność czy przewlekłość w działaniu organu podlega kontroli sądów administracyjnych. I tak, w świetle postanowień art. 3 § 2 pkt 8 i 9 P.p.s.a. zaskarżenie bezczynności organu administracji publicznej jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie wskazanych w tych przepisach aktów czy też czynności. Nie ma przy tym wątpliwości, że aby uznać określone akty lub czynności za te, o których mowa w powyższych regulacjach, muszą one wywoływać dla określonego podmiotu skutki prawne, a więc w sposób prawnie wiążący wpływać na jego sytuację prawną przez to, że wywołują określony skutek, jaki przepis prawa powszechnie obowiązującego wiąże z danym aktem lub czynnością. Z treści pisma skarżącej z [...] marca 2021 r. wynika, że skarżącą żądała w nim rozpatrywania w przyszłości wniosków na posiedzeniach plenarnych oraz postulowała wprowadzenie szkoleń urzędników. Przedmiot tego pisma a w konsekwencji też skargi do sądu, nie mieści się zatem w żadnej z wymienionych kategorii spraw podlegających rozpoznaniu przez sąd administracyjny. Mając powyższe na uwadze, należało uznać skargę za niedopuszczalną i orzec o jej odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.