I SAB/Go 4/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 2 grudnia 2020 r. sygn. akt I SAB/Go 4/20 o odmowie uzupełnienia wyroku w sprawie ze skargi M.T. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Gminy i Miasta w przedmiocie wznowienia postępowania w podatku od nieruchomości za 2014 rok postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odmówił skarżącej M.T. uzupełnienia wyroku z dnia 23 września 2020 r. sygn. akt I SAB/Go 4/20 w zakresie dotyczącym przyznania skarżącej sumy pieniężnej. Skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie. Pismem z 14 grudnia 2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jednocześnie zarządzeniami datowanymi na ten sam dzień, wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł oraz opłaty kancelaryjnej w wysokości 2 zł za sporządzenie dwóch wydruków zażalenia, celem ich doręczenia uczestnikom postępowania. Wezwanie oraz odpisy zarządzeń doręczono pełnomocnikowi dniu 23 grudnia 2020 r. (UPD: karta 206 akt sąd.). Z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo – Budżetowego tut. Sądu z 13 stycznia 2021 r. wynika, że do dnia 12 stycznia wpłaty nie wpłynęły. Nie nadesłano również podpisanego egzemplarza zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno m.in. czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów jest to, by pismo było podpisane. W przypadku gdy jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego – co ma miejsce w niniejszej sprawie - powinno zostać podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a P.p.s.a.). Ponadto, zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zażalenie – od którego pomimo wezwania - nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Odrzuceniu podlega również zażalenie wniesione w formie dokumentu elektronicznego, od którego nie została uiszczona opłata kancelaryjna, o której mowa w art. 235a P.p.s.a. (art. 220 § 3a P.p.s.a.). W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braku formalnego zażalenia wniesionego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 2 grudnia 2020 r. poprzez jego podpisanie, a także do uiszczenia wpisu sądowego od tego środka zaskarżenia w kwocie 100 zł oraz opłaty kancelaryjnej o której mowa w art. 235a P.p.s.a. w wysokości 2 złotych. Wezwanie wraz z odpisami zarządzeń o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz opłaty kancelaryjnej doręczono pełnomocnikowi w dniu 23 grudnia 2020 r. (UPD – kart 206 akt sąd.). Do dnia dzisiejszego nie usunięto braku formalnego zażalenia oraz nie uiszczono stosownych opłat sądowych. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz art. 220 § 1, § 3 i 3a tej ustawy, odrzucił zażalenie.