Sygnatura
I SAB/Go 2/18
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 10 lipca 2018 r., I SAB/Go 2/18 – podatek od towarów i usług
Wynik
Zwrócić uiszczoną opłatę kancelaryjną
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
- Data orzeczenia
- 10 lipca 2018
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący Asesor WSA Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lipca 2018 r. sprawy ze skargi R.B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2015 r. postanawia zwrócić stronie skarżącej na jej koszt ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim) kwotę 100 zł (sto złotych 00/100) tytułem opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wyrokiem wydanym 13 czerwca 2018 r. w sprawie ze skargi R.B. o sygn. akt I SAB/Go 2/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Naczelnika Urzędu Skarbowego do załatwienia sprawy i stwierdził, że Naczelnik Urzędu Skarbowego dopuścił się przewlekłości w postępowaniu, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Pismem z [...] czerwca 2018 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku z 13 czerwca 2018 r. Pełnomocnik skarżącego wskazał, że opłata kancelaryjna w wysokości 100 zł został wniesiona. Odział Finansowo – Budżetowy Sądu 15 czerwca 2018 r. przekazał potwierdzenie wpływu wpłaty od skarżącego w wysokości 200 zł (dowód wpłaty k. 190 akt sądowych), wskazujące na wpłatę po 100 zł z tytułu opłaty za uzasadnienie wyroku do sprawy I SAB/Go 2/18 oraz I SAB/Go 3/18. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 234 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, zwana dalej "p.p.s.a.") za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt, pobiera się opłatę kancelaryjną z zastrzeżeniem § 3, który stanowi, że nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu. Jednocześnie, w myśl art. 225 p.p.s.a. różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 p.p.s.a.), natomiast opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 §1 p.p.s.a.). Wspomnieć również należy, że stosownie do normy art. 141 § 1 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Natomiast w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku (art. 141 § 2 p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że wyrokiem wydanym 13 czerwca 2018 r. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Naczelnika Urzędu Skarbowego do załatwienia sprawy i stwierdził, że Naczelnik Urzędu Skarbowego dopuścił się przewlekłości w postępowaniu, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zatem stosownie do normy art. 141 § 1 p.p.s.a. uzasadnienie tego wyroku sporządzone zostało z urzędu i doręczone wraz z odpisem wyroku pełnomocnikom stron występującym w sprawie na podstawie zarządzenia z 28 czerwca 2018 r. Pismem z [...] czerwca 2018 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku, załączając do pisma wydruk komputerowy bankowego potwierdzenia przelewu z tytułu opłaty kancelaryjnej od wniosku. Ponieważ uzasadnienie wyroku z 13 czerwca 2018 r. zostało pełnomocnikowi skarżącego doręczone z urzędu, a pełnomocnik wpłacił do sprawy I SAB/Go 2/18 z tytułu wniosku o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł, to kwotę tą należało uznać za opłatę nienależną w rozumieniu art. 225 P.p.s.a. i zwrócić stronie skarżącej na jej koszt. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 225 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 23 kwietnia 2018
- Symbol z opisem
- 6110 Podatek od towarów i usług 659
- Hasła tematyczne
- Koszty sądowe
- Skarżony organ
- Naczelnik Urzędu Skarbowego
- Sędziowie
- Zbigniew Kruszewski /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 225 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SAB/Go 3/18 · 10 lipca 2018
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 10 lipca 2018 r., I SAB/Go 3/18 – podatek od towarów i usług
Sygnatura: III SAB/Wa 29/18 · 10 lipca 2018
Wyrok WSA w Warszawie z 10 lipca 2018 r., III SAB/Wa 29/18 – podatek od towarów i usług
Sygnatura: I FSK 878/18 · 4 lipca 2018
Postanowienie NSA z 4 lipca 2018 r., I FSK 878/18 – podatek od towarów i usług
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny