I SA/Wr 1283/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Makowska - Hrycyk po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi A sp. z o.o. z siedzibą we W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (dwieście) zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

W dniu 20 listopada 2017 r. A sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej: skarżąca spółka), reprezentowana przez adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług, doręczoną skarżącej spółce w dniu 17 października 2017 r. W ślad za skargą, skarżąca spółka uiściła kwotę 200 zł tytułem wpisu do skargi. Po doręczeniu pełnomocnikowi skarżącej spółki odpisu odpowiedzi na skargę, w której organ administracji publicznej wniósł o odrzucenie skargi jako wniesionej po terminie, pełnomocnik wystąpił z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu. Postanowieniem z dnia 19 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uznał bowiem, że skarżąca spółka uchybiła siedmiodniowemu terminowi na złożenie przedmiotowego wniosku. Na skutek złożonego przez skarżącą spółkę zażalenia na ww. postanowienie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 maja 2018 r. sygn. akt I FZ 95/18 uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Ponownie rozpoznając wniosek skarżącej spółki o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 27 czerwca 2018 r. odmówił przywrócenia uchybionego terminu, bowiem skarżąca spółka nie uprawdopodobniła braku winy w niedochowaniu terminu. Po rozpoznaniu zażalenia skarżącej spółki na ww. postanowienie z dnia 27 czerwca 2018 r., Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 października 2018 r. sygn. akt I FZ 275/18, oddalił zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. W myśl art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302; dalej: "p.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę wniesioną z uchybieniem terminu. W niniejszej sprawie, zaskarżoną interpretację indywidualną, a więc akt o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a., doręczono skarżącej spółce w dniu 17 października 2017 r. Zatem trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi upływał w dniu 16 listopada 2017 r. (czwartek). Skarga została natomiast wniesiona w dniu 20 listopada 2018 r. Wprawdzie skarżąca spółka wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi, jednak wniosek ten, co wynika z prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 czerwca 2018 r., nie został uwzględniony. Wobec powyższego uznać należało, że skarga podlegała odrzuceniu, jako wniesiona po upływie ustawowego terminu. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., postanowił jak w pkt. I sentencji. O zwrocie wpisu w pkt. II postanowienia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.