I SA/Wa 914/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Kamil Kowalewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. R. na pismo Prezesa Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 13 marca 2025 r., nr ADM.050.50.2025 w przedmiocie odmowy wglądu do oryginału aktu notarialnego postanawia: odrzucić skargę.

S. R. w odpowiedzi na pismo Prezesa Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z 13 marca 2025 r. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo z 23 kwietnia 2025 r., w którym zakwestionował działanie Prezesa SR w postępowaniu dotyczącym wglądu do oryginalnego aktu notarialnego sporządzonego przez Notariusza B. W. i zwrócił się o przyjęcie do rozpoznania jego wcześniejszej skargi z 19 lutego 2025 r. złożonej w tej samej sprawie. W odpowiedzi na skargę sformułowanej w piśmie z 19 maja 2025 r. Prezes SR dla Warszawy-Mokotowa wniósł o jej odrzucenie wskazując na niedopuszczalność drogi sądowej w sprawie będącej przedmiotowej skargi S. R. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie zaś z art. 3 § 2 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a.). Zatem działanie organów administracji publicznej (podmiotów wykonujących zadania publiczne), którego nie można sklasyfikować jako jednej z form wskazanych w art. 3 § 2, § 2a i § 3 p.p.s.a., nie podlega kontroli sądowej. W przedmiotowej sprawie skarżący przedmiotem skargi uczynił pismo Prezesa Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa z 13 marca 2025 r. stanowiące odpowiedź na skargę z 19 lutego 2025 r. w sprawie odmowy wglądu do dokumentu aktu notarialnego znajdującego się w zasobach Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa IX Wydział Ksiąg Wieczystych. W ocenie Sądu zaskarżone pismo nie zawiera konkretyzacji jakichkolwiek uprawnień lub obowiązków, a tym samym nie wpływa w sposób władczy na sytuację prawną strony. Pismo to nie może być zatem traktowane jako decyzja administracyjna w jakimkolwiek przedmiocie, nie zawiera bowiem niezbędnego elementu decyzji jakim jest władcze rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Prezes SR dla Warszawy-Mokotowa poinformował w nim jedynie skarżącego, o tym kto i w jakim trybie jest uprawniony do uzyskania wypisu aktu notarialnego. Pisma kierowane przez Prezesa SR do skarżącego zaklasyfikować należy jako dokumenty o charakterze informacyjnym, które nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Podsumowując, skoro pismo informacyjne objęte skargą nie zostało wymienione jako akt, na który przysługuje skarga do sądu administracyjnego, ani nie zawiera w ocenie Sądu elementów pozwalających na zakwalifikowanie go do którejkolwiek z kategorii zaskarżonych do sądu aktów wyszczególnionych w treści art. 3 § 2 p.p.s.a., to skargę należy uznać za niedopuszczalną. Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę odrzucił