I SA/Wa 825/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2461/11 wydanym w sprawie ze skargi T. S. i E.W. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] października 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu,

Wyrokiem z 29 maja 2012 r., w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 2461/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. S. i E. W. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z [...] października 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 1 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OSK 2372/12 oddalił skargę kasacyjną T. S. i E. W. od powyższego wyroku. Pismem z [...] kwietnia 2020 r., uzupełnionym i sprecyzowanym pismami: z [...] maja 2020 r., z [...] czerwca 2020 r., z [...] czerwca 2020 r., z [...] czerwca 2020 r. i [...] lipca 2020 r. skarżąca złożyła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2461/11. Jako podstawy wznowienia postępowania skarżąca wskazała: art. 271 pkt 2 ppsa, art. 273 § 1 pkt 1 ppsa, art. 273 § 2 ppsa oraz art. 273 § 3 ppsa, uzasadniając je pozbawieniem możliwości działania polegającym na niezapoznaniu jej w toku postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego z materiałami postępowania, oparcie orzeczenia na dokumentach przerobionych, usunięcie teczki z dokumentami i zamianą na inną wraz z usunięciem z niej części dokumentów, wykrycie nowych okoliczności faktycznych i nowych dowodów (przeróbka spisu zwartości teczki w postępowaniu administracyjnym) oraz wydanie orzeczenia w tej samej sprawie. Skarżąca podkreśliła, że skarga dotyczy wznowienia postępowania zakończonego tylko wyrokiem z 29 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2461/11. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: |Wniesiona w niniejszej sprawie skarga o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 2461/11 podlega przekazaniu według | |właściwości Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. | |Zgodnie z art. 270 ppsa można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem w przypadkach | |wystąpienia ustawowych przyczyn wznowienia. Przepisy ppsa określają właściwość rzeczową sądu do rozpoznania skargi o wznowienie | |postępowania, którą to właściwość ustala się na podstawie art. 275 ppsa. Właściwość rzeczowa sądu do rozpoznania skargi o wznowienie | |postępowania ma charakter właściwości wyłącznej i zależy od podstawy skargi o wznowienie postępowania. W myśl art. 275 ppsa do | |wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenie | |sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Zatem sądem właściwym do wznowienia postępowania jedynie z przyczyn | |nieważności jest ten sąd, który wydał wyrok podlegający zaskarżeniu, to jest wyrok rozstrzygający sprawę w tej instancji, w której | |zachodziła nieważność postępowania. Jednakże do wznowienia postępowania na innej podstawie niż nieważność postępowania właściwy jest | |sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. W wypadku zatem, gdy skarga o wznowienie postępowania jest oparta na przyczynach restytucyjnych,| |właściwy do jej rozpoznania będzie zawsze sąd, który orzekał w sprawie w ostatniej instancji (por. postanowienia: NSA z 21 XI 2008 | |r., sygn. akt I OSK 1338/08, WSA w Gliwicach z 9 VI 2008 r., sygn. akt II SA/Gl 961/07 i z 25 VII 2008 r., sygn. akt II SA/Gl | |571/08). | |W niniejszej sprawie skarżąca jako podstawy wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem w sprawie o sygn. akt | |I SA/Wa 2461/11 wskazała zarówno zarzut nieważności postępowania - art. 271 pkt 2 ppsa oraz zarzuty restytucyjne z art. 273 ppsa.| |Wobec tego, że żądanie wznowienia postępowania dotyczyło postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w | |Warszawie, to z uwagi na powołanie jeszcze innych podstaw wznowienia postępowania właściwym rzeczowo do rozpoznania wniesionej w | |niniejszej sprawie skargi o wznowienie postępowania jest Naczelny Sąd Administracyjny. Ten bowiem Sąd orzekał w sprawie w ostatniej | |instancji. | |Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 59 § 1 ppsa w związku z art. 275 ppsa Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. |