I SA/Wa 651/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Milicka-Stojek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Rektora Uniwersytetu Warszawskiego z dnia 2 lutego 2026 r. nr BOK-4414-S-6/2025 w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia: odrzucić skargę.

J. K. (dalej jako "skarżąca) pismem z 1 marca 2026 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu Warszawskiego (dalej jako "organ" lub "Rektor") z 2 lutego 2026 r. nr BOK-4414-S-6/2025 w przedmiocie skreślenia z listy studentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismami z 8 i 10 czerwca 2026 r. (k-55 i 57 akt sądowych), w wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału I z 8 czerwca 2026 r. (k-52) i sędziego sprawozdawcy z 9 czerwca 2026 r. (k-54), wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie jej egzemplarza własnoręcznie podpisanego (za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A.) lub skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym (za pośrednictwem ePuap), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd poinformował jednocześnie skarżącą, że podpisem opatrzyła ona jedynie pismo ogólne, przekazujące skargę na decyzję Rektora z 2 lutego 2026 r., natomiast załącznik do tego, tj. właściwa skarga, nie został podpisany. Przesyłka sądowa zawierająca powyższe wezwania, po dwukrotnym awizowaniu w dniach 16 i 24 czerwca 2026 r., wróciła do sądu niepodjęta i uznana została za skutecznie doręczoną z dniem 30 czerwca 2026 r. (k-58 akt sądowych). Do dnia dzisiejszego skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie. Z notatki urzędowej pracownika sekretariatu Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 sierpnia 2026 r. (k-57 akt sądowych) wynika także, że do sprawy o sygn. akt I SA/Wa 651/26 nie zidentyfikowano wpłaty w wysokości 200 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 146 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, o czym stanowi art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie z kolei z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W świetle art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Z art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Zgodnie z kolei z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie skarżąca wniosła skargę do sądu drogą elektroniczną (poprzez system e-Doręczenia). Skarga ta nie zawierała podpisu, jak też nie została opłacona. Wobec powyższego skarżąca zarządzeniami z 8 i 9 czerwca 2026 r. (k-52 i k-54 akt sądowych) zobowiązana został przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej egzemplarza własnoręcznie podpisanego (za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A.) lub skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym (za pośrednictwem ePuap), jak też do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł. Przesyłka z 10 czerwca 2026 r. (data wysłania) zawierająca powyższe wezwania, po dwukrotnym awizowaniu w dniach w dniach 16 i 24 czerwca 2026 r., wróciła do sądu niepodjęta i uznana została za skutecznie doręczoną z dniem 30 czerwca 2026 r. (k-58 akt sądowych). Zastosowanie znalazł bowiem uregulowany w art. 73 p.p.s.a. tryb doręczenia zastępczego, zgodnie z którym w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, a zawiadomienie o powyższym w postaci awiza umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (...). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu. Z powyższego wynika, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł, upłynął w dniu 7 lipca 2026 r. Mimo tego skarżąca nie wykonała zarządzeń Sądu z 8 i 9 czerwca 2026 r. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.i art. 220 § 3 orzekł, jak w sentencji postanowienia.