I SA/Wa 46/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska, sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.), Protokolant starszy referent Aleksandra Cymerska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2024 r. sprawy ze skargi H. C. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 6 października 2023 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa oddala skargę

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2023 r. nr [...] Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (dalej: organ, Prezes KRUS) utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] września 2023 r. nr jw. odmawiającą przyznania H. C. (dalej: skarżący) prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Powyższa decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy: W dniu [...] lipca 2023 r. skarżący wystąpił do Placówki Terenowej KRUS w [...] z wnioskiem o przyznanie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Do wniosku dołączył: oświadczenie o niekaralności za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe popełnione w związku z pełnieniem funkcji sołtysa, zaświadczenie Wójta Gminy [...] z dnia [...] lipca 2023 r. oraz pismo Wójta Gminy [...] z dnia [...] sierpnia 2023 r. Decyzją z dnia [...] września 2023 r. wydaną na podstawie art. 5 ust. 2 w związku z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1073) – dalej ustawa, Prezes KRUS-u odmówił skarżącemu przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. W uzasadnieniu organ stwierdził, że skarżący pełnił funkcję sołtysa przez dwie kadencje (w okresie od [...] marca 1995 r. do [...] stycznia 2003 r.), ale krócej niż przez 8 lat. Pełnił tę funkcję – jak wskazano – przez 7 lat, 10 miesięcy i 21 dni. Tym samym, organ uznał, że skarżący nie legitymował się wymaganym okresem 8 lat pełnienia funkcji sołtysa, wobec tego brak było podstaw do przyznania prawa do wnioskowanego świadczenia. Od powyższej decyzji skarżący złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Prezes KRUS-u rozpoznając ponownie sprawę, powołując się art. 2 ust. 1 ustawy, podtrzymał w całości stanowisko Prezesa KRUS wyrażone we wcześniejszej decyzji. Skarżący nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w której zarzucił organowi naruszenie: - art. 2 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa poprzez błędną jego wykładnię polegającą na przyjęciu, że nieprzerwanie pełnione przez niego dwie pełne czteroletnie kadencje samorządowe funkcji sołtysa wsi [...] liczone od dnia wyboru w jednej pełnej czteroletniej kadencji samorządowej do dnia wyboru w drugiej pełnej czteroletniej kadencji samorządowej i dalej do dnia wyboru po upływie drugiej pełnej czteroletniej kadencji samorządowej na sołtysa [...] innej osoby pełniącej tę funkcję w trzeciej pełnej czteroletniej kadencji samorządowej nie udowodnił, iż okres ten trwał łącznie osiem lat. W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji z dnia [...] października 2023 r. oraz decyzji z dnia [...] września 2023 r. W odpowiedzi na skargę, Prezes KRUS-u wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu. Przedmiotem kontroli Sądu jest w niniejszej sprawie ocena zgodności z prawem zaskarżonej decyzji Prezesa KRUS-u z dnia [...] października 2023 r. odmawiającej skarżącemu prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowił przepis art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1073) – dalej: ustawa, który stanowi, że świadczenie pieniężne z tytułu pełnienia funkcji sołtysa przysługuje osobie, która spełnia łącznie następujące warunki: 1) pełniła funkcję sołtysa na podstawie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2023 r. poz. 40 i 572) przez okres co najmniej dwóch kadencji, nie mniej niż przez 8 lat; 2) osiągnęła wiek: a) w przypadku kobiet - 60 lat, b) w przypadku mężczyzn - 65 lat. Z powołanego przepisu art. 2 ust. 1 ustawy wynika zatem, że przyznanie świadczenia z tytułu pełnienia funkcji sołtysa uzależnione jest od spełnienia kumulatywnie przede wszystkim następujących przesłanek - pełnienie funkcji sołtysa przez co najmniej dwie kadencje nie mniej niż 8 lat na podstawie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz osiągnięcie odpowiednio wieku, w przypadku skarżącego 65 lat. W niniejszej sprawie istota sporu sprowadza się do stwierdzenia czy skarżący spełnił przesłankę dotyczącą pełnienia funkcji sołtysa przez okres nie mniej niż 8 lat. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że skarżący pełnił funkcję sołtysa przez okres jedynie 7 lat, 10 miesięcy i 21 dni. Powyższe ustalenie organ oparł na znajdujących się w aktach sprawy dokumentach wystawionych przez Wójta Gminy [...]: zaświadczeniu z dnia [...] lipca 2023 r. oraz piśmie z dnia [...] sierpnia 2023 r. z których wynika, że skarżący pełnił funkcję sołtysa w sołectwie [...] przez pełne dwie kadencje, w okresie od [...] marca 1995 r. do [...] stycznia 1999 r. oraz od [...] stycznia 1999 r. do [...] stycznia 2003 r. Treść wskazanego zaświadczenia jak również pismo wójta nie budzą wątpliwości Sądu. Mając na względzie powyższe, w ocenie Sądu, organ prawidłowo ocenił, że brak było podstaw do przyznania prawa do wnioskowanego świadczenia, bowiem skarżący nie legitymuje się wymaganym okresem 8 lat pełnienia funkcji sołtysa, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy. Brzmienie tego przepisu nie pozostawia żadnych wątpliwości, że uzyskanie świadczenia uwarunkowane jest łącznym spełnieniem wymienionych w nim przesłanek: tj. uzyskaniem wskazanego w nim wieku, a także pełnienia funkcji przez co najmniej dwie kadencje, przy jednoczesnym zastrzeżeniu minimalnego okresu pełnienia tej funkcji ustalonego na 8 lat. Posłużenie się przez ustawodawcę w redakcji art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy sformułowaniem "przez okres co najmniej dwóch kadencji, nie mniej niż przez 8 lat", nie pozostawia w tym aspekcie pola do dokonywania jakichkolwiek innych interpretacji. W szczególności nie sposób zgodzić się ze skarżącym, że wystarczającym do uzyskania świadczenia jest udowodnienie pełnienia funkcji przez pełne dwie, czteroletnie kadencje (trwające osiem lat), a nie okres 8 lat kalendarzowych. Wobec tego, w ocenie Sądu, zarzut skarżącego dotyczący błędnej wykładni ww. przepisu pozbawiony jest usprawiedliwionych podstaw. W związku z tym, że ze znajdujących się w aktach sprawy dokumentów jasno wynika, że skarżący pełnił funkcję sołtysa przez dwie kadencje, jednak jedynie przez okres 7 lat, 10 miesięcy i 21 dni, czyli poniżej wymaganego przez ustawę okresu 8 lat, to w takiej sytuacji świadczenie skarżącemu nie przysługuje, co prawidłowo ocenił organ w zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego należy uznać, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu co przesądza, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Z uwagi na powyższe, stosownie do art. 151 ppsa, Sąd oddalił skargę.