I SA/Wa 377/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Małgorzata Boniecka – Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy [...] o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w sprawie ze skargi Gminy [...] i Skarbu Państwa Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasów Państwowych Nadleśnictwa [...] na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. po rozpoznaniu wniosku I.S. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją własną z dnia 21 października 2010 r. znak : [...] uchylił decyzję w jej punkcie 1 oraz stwierdził nieważność orzeczenia Ministra Rolnictwa z dnia [...] marca 1955 r. Nr [...] w zakresie objętym jego punktem 1. Pismem z dnia [...] marca 2017 r. skarżąca – Gmina [...] wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazała, że wykonanie decyzji przed rozpoznaniem skargi przez Sąd może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Podniosła, że w chwili obecnej toczy się przed Sądem Rejonowym w [...] z powództwa S.M. postępowanie o uzgodnienie treści księgi wieczystej obejmującej część działek stanowiących przedmiot zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje : Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz.718 j.t.) - powoływana dalej jako "P.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści tego przepisu wynika więc, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realne niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Z konstrukcji ww. normy prawnej wynika także, że to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Rozpoznając wniosek skarżącej w ramach przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. stwierdzić należy, że zasługuje on na uwzględnienie. Zdaniem Sądu, skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny może łączyć się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Do czasu rozpoznania skargi przez Sąd może nastąpić ewentualna zmiana stanu prawnego nieruchomości. Z nadesłanych przez Gminę [...] załączników do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wynika, że toczy się postępowanie przed Sądem Rejonowym w [...] z pozwu S.M. o uzgodnienie stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, poprzez wykreślenie wpisanej Gminy [...] jako właściciela nieruchomości, a wpisanie w to miejsce S.M. (uczestniczki postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego). Uzgodnienie to ma nastąpić między innymi na podstawie akt postępowania administracyjnego, w tym zaskarżonej decyzji. Z przyczyn powyżej przedstawionych wniosek Gminy [...] zasługuje na uwzględnienie. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. Sąd postanowił jak na wstępie.