I SA/Wa 2468/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska, sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.), Protokolant starszy referent Aleksandra Cymerska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2024 r. sprawy ze skargi R. W. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 17 października 2023 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa oddala skargę

Zaskarżoną decyzją z dnia 17 października 2023 r. nr [...] Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (dalej: organ, Prezes KRUS) utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia 8 września 2023 r. nr jw. odmawiającą przyznania R. W. (dalej: skarżący) prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Powyższa decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy: W dniu 18 lipca 2023 r. skarżący wystąpił do Placówki Terenowej KRUS w [...] z wnioskiem o przyznanie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Do wniosku dołączył: postanowienie Wójta Gminy Stanisławów z dnia 11 lipca 2023 r. znak: [...] o odmowie wydania zaświadczenia dotyczącego pełnienia funkcji sołtysa w okresie 1981-1990 w sołectwie [...], oświadczenie własne i oświadczenia 5 świadków potwierdzające, że skarżący pełnił funkcję sołtysa w sołectwie [...] w okresie 1981- 1990. Decyzją z dnia 8 września 2023 r. wydaną na podstawie art. 5 ust. 2 w związku z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1073) – dalej ustawa, Prezes KRUS-u odmówił skarżącemu przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. W uzasadnieniu organ stwierdził, że skarżący pełnił funkcję sołtysa wyłącznie na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. w związku z tym brak było podstaw do przyznania mu wnioskowanego świadczenia. Od powyższej decyzji skarżący złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Prezes KRUS-u rozpoznając ponownie sprawę, powołując się art. 2 ust. 1 ustawy, podtrzymał w całości stanowisko Prezesa KRUS wyrażone we wcześniejszej decyzji. Skarżący nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie podnosząc, że organ powinien uwzględnić również przepisy art. 2 ust. 3 ustawy. Zdaniem skarżącego przy ustalaniu okresu pełnienia funkcji sołtysa nie jest wymagane zachowanie ciągłości pełnienia tej funkcji i do okresu 8 lat wlicza się również okres pełnienia funkcji sołtysa przed dniem 8 marca 1990 r., pod warunkiem, że osoba ta pełniła także funkcję sołtysa w 1990 r. lub później. Zdaniem skarżącego, on te warunki spełnia, ponieważ pełnił funkcję sołtysa od 1981 do końca roku 1990. W odpowiedzi na skargę, Prezes KRUS-u wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu. Przedmiotem kontroli Sądu jest w niniejszej sprawie ocena zgodności z prawem zaskarżonej decyzji Prezesa KRUS-u z dnia 17 października 2023 r. odmawiającej skarżącemu prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowił przepis art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1073) – dalej: ustawa, który stanowi, że świadczenie pieniężne z tytułu pełnienia funkcji sołtysa przysługuje osobie, która spełnia łącznie następujące warunki: 1) pełniła funkcję sołtysa na podstawie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2023 r. poz. 40 i 572) przez okres co najmniej dwóch kadencji, nie mniej niż przez 8 lat; 2) osiągnęła wiek: a) w przypadku kobiet - 60 lat, b) w przypadku mężczyzn - 65 lat. Z powołanego przepisu art. 2 ust. 1 ustawy wynika zatem, że przyznanie świadczenia z tytułu pełnienia funkcji sołtysa uzależnione jest od spełnienia kumulatywnie przede wszystkim następujących przesłanek - pełnienie funkcji sołtysa przez co najmniej dwie kadencje nie mniej niż 8 lat na podstawie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz osiągnięcie odpowiednio wieku, w przypadku skarżącego 65 lat. Zgodnie zaś z ust. 3 tego artykułu do okresu, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, wlicza się również okres pełnienia funkcji sołtysa na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, jeżeli osoba ta następnie pełniła funkcję sołtysa na podstawie przepisów ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. W niniejszej sprawie istota sporu sprowadza się do stwierdzenia czy skarżący spełnił przesłankę dotyczącą pełnienia funkcji sołtysa przez co najmniej dwie kadencje, nie mniej niż przez 8 lat na podstawie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. W ocenie Sądu, organ zasadnie uznał na podstawie ustalonego w sprawie stanu faktycznego, że skarżący nie spełnia przesłanki z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy, tj. że nie pełnił funkcji przez co najmniej dwie kadencje, nie mniej niż 8 lat na podstawie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Z akt administracyjnych m.in. postanowienia wójta, oświadczenia skarżącego i świadków (które nie budzą wątpliwości Sądu) bezsprzecznie wynika, że skarżący pełnił tę funkcję w latach 1981-1990 (przez dwie kadencje), jednakże wykonywał tę funkcję nie na podstawie przepisów ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (co jest jednym z koniecznych wymogów przyznania świadczenia), a na podstawie ustawy o systemie rad narodowych i samorządu terytorialnego obowiązującej przed wejściem w życie ww. ustawy. Owszem, okres pełnienia tej funkcji w tym okresie mógłby zostać zaliczony – w myśl art. 2 ust. 3 ustawy – pod warunkiem, że skarżący pełniłby funkcję sołtysa także po wejściu w życie nowych przepisów dotyczących samorządu gminnego, tj. po dniu 27 maja 1990 r., jednakże taka sytuacja w rozpatrywanej sprawie nie miała miejsca. Wbrew twierdzeniu skarżącego nie pełnił on funkcji sołtysa po 27 maja 1990 r., nie wynika to także z akt sprawy. W związku z powyższym, z uwagi na to, że skarżący nie spełnił jednego z koniecznych wymogów do przyznania świadczenia pieniężnego, tj. nie pełnił funkcji przez dwie kadencje (nie mniej niż 8 lat) na podstawie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, tj. po 27 maja 1990 r., tym samym organ prawidłowo odmówił skarżącemu przyznania wnioskowanego świadczenia. Organ niewątpliwie ustalił stan faktyczny sprawy, prawidłowo zebrał i dokonał oceny materiału dowodowego, tj. że skarżący nie spełnia ustawowej przesłanki, w konsekwencji zasadnie odmówił skarżącemu przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. W ocenie Sądu, mimo, że organ nie powołał w decyzji wprost przepisu art. 2 ust. 3 ustawy, to wskazując, że skarżący pełnił funkcję wyłącznie przed wejściem w życie nowych przepisów o samorządzie gminnych, to faktycznie ten przepis uwzględnił. Wobec powyższego należy uznać, że zaskarżona decyzja Prezesa KRUS-u odpowiada prawu, a skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Z uwagi na powyższe, stosownie do art. 151 ppsa, Sąd oddalił skargę.