I SA/Wa 1148/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Milicka-Stojek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 marca 2026 r. nr 010070/680/963780/2024 w przedmiocie uchylenia prawa do świadczenia wychowawczego postanawia: odrzucić skargę.

J. P. (dalej jako "skarżąca") pismem z 2 kwietnia 2026 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej jako "organ") z dnia 24 marca 2026 r. nr 010070/680/963780/2024 w przedmiocie uchylenia prawa do świadczenia wychowawczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z 25 maja 2026 r. (k-18 akt sądowych), w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 13 maja 2026 r., wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wysłane na adres wskazany przez skarżącą w skardze, tj. [...]. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została, po dwukrotnym awizowaniu, zwrócona do Sądu, z jednoczesną adnotacją pracownika Poczty Polskiej S.A., że właściwy kod pocztowy dla ww. adresu to [...]. Mając na uwadze powyższą adnotację, a także po dokonaniu analizy akt administracyjnych, w dniu 30 czerwca 2026 r. zarządzono o przesłaniu zwróconej korespondencji adresowanej do skarżącej ponownie na prawidłowy adres, tj. [...]. Przesyłka sądowa z 8 lipca 2026 r. zawierająca powyższe wezwanie, mimo że była dwukrotnie awizowana – pierwsze awizo z 13 lipca 2026 r., powtórne awizo z 21 lipca 2026 r. – nie została podjęta, w związku z czym w dniu 29 lipca 2026 r. została zwrócona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zarządzeniem z 7 sierpnia 2026 r., wobec prawidłowej awizacji przesyłki, uznano ją za skutecznie doręczoną z dniem 27 lipca 2026 r. Do dnia dzisiejszego skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Stosownie zaś do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (...). W tym miejscu podkreślić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z 3 lipca 2023 r. sygn. akt II GPS 3/22 stwierdził, że niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Z art. 269 § 1 p.p.s.a. wynika ogólna moc wiążąca uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego dla wszystkich składów orzekających sądów administracyjnych. Nie znajdując podstaw do zainicjowania postępowania, które mogłoby skutecznie doprowadzić do zmiany stanowiska wyrażonego w przywołanej uchwale, Sąd w składzie orzekającym w tej sprawie przyjął, że jest związany tym stanowiskiem. Wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 65 § 1 p.p.s.a., sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2025 r. poz. 366, 820 i 1456), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy albo za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na warunkach określonych w art. 74a. W razie niemożności doręczenia korespondencji w sposób przewidziany w treści art. 65-72 p.p.s.a., stosownie do zapisu art. 73 § 1 p.p.s.a pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Wprowadzona treścią ww. przepisów tzw. fikcja doręczenia, polega na uznaniu, że pismo uważa się za doręczone z upływem czternastu dni od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej, po uprzednim dokonaniu dwukrotnego zawiadomienia (pozostawienia tzw. awizo). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy zauważyć trzeba, że skarżąca pismem z 8 lipca 2026 r. zobowiązana została przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie swojego numeru PESEL. Wezwanie to na skutek jego niepodjęcia w terminie oraz prawidłowej awizacji powróciło do Sądu i uznane zostało za skutecznie doręczone z dniem 27 lipca 2026 r., a zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 3 sierpnia 2026 r. Do dnia dzisiejszego braków tych nie uzupełniono. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.