I SA/Wa 1148/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Marciniak po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu H. A. od decyzji Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia odrzucić sprzeciw.

Pismem z [...] maja 2019 r. H. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji Ministra Inwestycji i Rozwoju z [...] kwietnia 2019 r., nr [...], uchylającej decyzję Wojewody [...] z [...] marca 2018 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z [...] czerwca 2019 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych sprzeciwu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, poprzez podpisanie sprzeciwu bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza sprzeciwu. Jednocześnie zarządzeniem z tego samego dnia wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł. Jak wynika z adnotacji doręczyciela placówki pocztowej, przesyłki nie doręczono z powodu nieobecności adresata. Placówka pocztowa dwukrotnie zawiadamiała adresata pisma o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z dnia [...] czerwca 2019 r. i awizo powtórne z dnia [...] czerwca 2019 r.), po czym w dniu [...] lipca 2019 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi, który uznał zwróconą przesyłkę za skutecznie doręczoną w dniu [...] czerwca 2019 r. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi, a wpis sądowy nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jt. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a." od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. W myśl art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 64b § 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu oraz uiszczenia wpisu. Na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. wezwania zostały uznane za skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...] czerwca 2019 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu oraz uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie w dniu [...] lipca 2019 r. Skarżący, pomimo wyznaczonego terminu, nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu oraz nie uiścił wpisu i z tego względu sprzeciw podlegał odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a w zw. z art. 202 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.