I SA/Wa 1036/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) sędzia WSA Joanna Skiba asesor WSA Iwona Ścieszka Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2022 r. sprawy ze skargi Miasta [...] na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić Miastu [...] ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Pismem z 22 kwietnia 2021 r. Miasto [...] (dalej również jako: "skarżący", "strona skarżąca", "Miasto") wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich (dalej również jako: "organ", "Komisja") nr [...] z [...] marca 2021 r., na mocy której organ stwierdził wydanie z naruszeniem prawa decyzji Prezydenta [...] nr [...] z [...] października 2011 r., dotyczącej nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...] o pow. [...] m2 i działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...] o pow. [...] m2. Pismem z 24 maja 2021 r. Komisja wniosła o oddalenie skargi. Zarządzeniem z 2 listopada 2021 r. zwrócono się do organu o nadesłanie informacji, czy wnosi o rozpoznanie sprawy na rozprawie, zgodnie z art. 15 zzs4 ust. 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1842 ze zm.). W odpowiedzi na powyższe Komisja wniosła o przeprowadzenie rozprawy. Zarządzeniem z 18 stycznia 2022 r. wyznaczono rozprawę na 22 lutego 2022 r. Pismem z 7 lutego 2022 r., [...] Stowarzyszenie [...] w [...] (dalej jako: Stowarzyszenie") wniosło o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. Postanowieniem z 15 lutego 2022 r., Sąd - na podstawie art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej jako: "ppsa) – uwzględnił wniosek Stowarzyszenia. Na rozprawie 22 lutego 2022 r., przed złożeniem przez sędziego sprawozdania ze stanu sprawy, Miasto [...] reprezentowane przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika, złożyło oświadczenie, że cofa skargę na decyzję Komisji nr [...] z [...] marca 2021 r. Oświadczenie znajduje swoje odzwierciedlenie w protokole rozprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 ppsa, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z powyższej regulacji wynika, że do chwili wydania wyroku strona skarżąca ma wpływ na przebieg postępowania zainicjowanego jej skargą i tym samym jest władna wycofać wniesiony przez siebie środek zaskarżenia, a Sąd zobligowany jest wolę strony uwzględnić. W takiej sytuacji zakres kontroli Sądu ograniczony jest do zbadania, czy zachodzą okoliczności wskazujące, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa, bądź spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu takie okoliczności w niniejszej sprawie nie zachodzą. Wobec złożonego do protokołu na rozprawie 22 lutego 2022 r., jednoznacznego oświadczenia skarżącego o cofnięciu skargi i braku merytorycznej przesłanki wymienionej w wyżej cytowanym przepisie (o uznaniu cofnięcia skargi za niedopuszczalne), Sąd - na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa w związku z art. 60 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia (pkt 1). O zwrocie wpisu postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa w zw. z art. 106 § 1 ppsa, uznając, że środek zaskarżenia został cofnięty do dnia rozpoczęcia rozprawy. W tym miejscu wyjaśnić należy, że pomimo cofnięcia skargi w dacie ("dniu") rozprawy, nastąpiło to przed złożeniem sprawozdania przez sędziego ze stanu sprawy, na wyznaczonym w tym celu posiedzeniu sądu. Istotnym przy tym jest, że stosownie do art. 106 § 1 ppsa, rozprawa rozpoczyna się od sprawozdania sędziego, do czego w niniejszej sprawie nie doszło. W konsekwencji uznać należało, że zaistniała podstawa do zwrotu stronie z urzędu całego uiszczonego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela tezę i argumentację wyrażaną w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którą rozpoczęcie rozprawy, o którym mowa w art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, następuje w dniu złożenia sprawozdania przez sędziego ze stanu sprawy na wyznaczonym w tym celu posiedzeniu sądu - zgodnie z art. 106 § 1 w zw. z art. 91 § 1 i § 2 ppsa. Tak więc dzień otwarcia posiedzenia sądu, na którym ma zostać przeprowadzona rozprawa w konkretnej sprawie, nie jest równoznaczny z dniem rozpoczęcia rozprawy, przed którym to terminem cofnięcie pisma warunkuje zwrot całego wpisu uiszczonego od tego pisma (por. postanowienia NSA: z 13 sierpnia 2019 r. sygn. akt I FSK 580/15, z 13 sierpnia 2019 r. sygn. akt I FSK 2350/18, z 7 sierpnia 2020 r. sygn. akt II FSK 625/19).