I SA/Sz 959/12

Dnia 2 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpatrzeniu w dniu 2 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C.T. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. dot. postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 21 listopada 2012 r. odrzucił skargę C.T. – dalej: "Strona" na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. dot. postępowania egzekucyjnego oraz oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2012 r. sąd przyznał Stronie prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sadowych i ustanowienie adwokata. Wykonując powyższe postanowienie, [...] Izba Adwokacka w piśmie z dnia 24 stycznia 2013 r. zawiadomiła sąd, że w sprawie wyznaczyła dla C.T pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata M.D. Wyznaczony w sprawie pełnomocnik z urzędu za pismem z dnia 28 marca 2013 r. przesłał do Sądu sporządzoną przez siebie w dniu 25 marca 2013 r. opinię prawną o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia WSA w Szczecinie z dnia 21 listopada 2012 r. Pismem z dnia 19 marca 2014 r. [...] Izba Adwokacka zawiadomiła Sąd o zmianie pełnomocnika wyznaczonego z urzędu dla Strony i poinformowała, że wyznaczyła adwokata P.D.. W piśmie z dnia 10 lipca 2014 r. Strona skierowała do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej na postanowienie z dnia 29 listopada 2012 r. Zarządzeniem z dnia 27 października 2014 r. Sąd wezwał pełnomocnika ustanowionego z urzędu do usunięcia braków formalnych zamieszczonego przez Stronę w piśmie z dnia 10 lipca 2014 r., poprzez dokonanie czynności – złożenie skargi kasacyjnej od postanowienia WSA w Szczecinie z dnia 21 listopada 2012 r. odrzucającego skargę Strony lub nadesłanie opinii prawnej o braku podstaw do jej sporządzenia, w terminie 7 dni po rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi 4 listopada 2014 r. Pismem z dnia 12 listopada 2014 r. adwokat P.D. nadesłał informację, iż decyzją Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej został zwolniony z obowiązku świadczenia pomocy prawnej w charakterze pełnomocnika z urzędu na rzecz i w imieniu Strony. Dodatkowo do pisma załączona została uwierzytelniona kopia pisma z dnia 24 października 2014 r. o wyznaczeniu kolejnego pełnomocnika z urzędu dla Strony postępowania sądowoadministracyjnego w osobie adwokata P.M. Zarządzeniem z dnia 18 listopada 2014 r. Sąd wezwał pełnomocnika ustanowionego w sprawie do usunięcia braków formalnych przedmiotowego wniosku o przywrócenie termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Strony w dniu 24 listopada 2014 r. Za pismem przewodnim z dnia 1 grudnia 2014 r. pełnomocnik złożył opinię prawną w przedmiocie braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej Stronie z urzędu (oświadczając, ze opłata za udzieloną Stronie pomoc nie została uiszczona ani w całości ani w części). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a." jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do treści art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Niedopuszczalny jest m.in. wniosek o przywrócenie terminu, który nie podlega przywróceniu, np. wniosek o przywrócenie terminu prawa materialnego lub określonej fazy postępowania (zob. "Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego" B. Dauter, Warszawa 2012 s. 292). Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 listopada 2014 r. odrzucił skargę Strony na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. dot. postępowania egzekucyjnego. Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2012 r. Sąd przyznał Stronie prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Pomimo dwukrotnej zmiany osoby pełnomocnika za Stronę działał skutecznie wyznaczony przez właściwe organy samorządu adwokackiego – adwokat P.M. Pismem z dnia 28 listopada 2014 r. adwokat ustanowiony z urzędu poinformował Sąd o sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, która jest kolejną opinią w sprawie. W związku z powyższym Sąd stoi na stanowisku, że etap postępowania sądowego w zakresie zaskarżenia przedmiotowego postanowienia o odrzuceniu skargi z dnia 29 listopada 2012 r. został zakończony i nie ma prawnej możliwości jego ponownego otwarcia poprzez wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Strona reprezentowana przez pełnomocnika została wezwana przez Sąd do uzupełnienia braku poprzez złożenie skargi kasacyjnej, w związku z koniecznością dokonania czynności objętej wnioskiem o przywrócenie terminu. Przedmiotowy brak nie został uzupełniony. Pełnomocnik natomiast odmawiając sporządzenia skargi kasacyjnej złożył opinię o braku podstaw do jej wniesienia. W związku z powyższym wniosek strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej należało odrzucić. Sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej nie stanowi wykonania czynności, która miała być dokonana. W przeciwnym razie otwierałaby się niejako po raz kolejny możliwość zaskarżenia rozstrzygnięcia wydanego przez sąd pierwszej instancji, przez kolejnego ustanowionego w drodze przyznania prawa pomocy pełnomocnika. Możliwość taka, w ocenie Sądu, stanowiłaby przekroczenie przysługującego stronie prawa do sądu. Na marginesie wskazać wypada, że przywołane prawo do sądu nie jest prawem absolutnym, potwierdzał to Europejski Trybunał Praw Człowieka oraz Trybunał Konstytucyjny w swoim orzecznictwie (por. sprawa Związek Nauczycielstwa Polskiego przeciwko Polsce, wyrok ETPC z dnia 21 września 2004 r., skarga nr 42049/98; wyroki TK z dnia 10 maja 2000 r., K 21/99, OTK ZU 2000/4/109 , por. postanowienie NSA z dnia 20 sierpnia 2014 r. sygn. akt I OZ 673/14 orzeczenie dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W tych okolicznościach, na podstawie art. 88 zd. 1 p.p.s.a. orzeczono jak sentencji postanowienia.