Sygnatura
I SA/Sz 646/18
Postanowienie WSA w Szczecinie z 11 października 2018 r., I SA/Sz 646/18 – podatek od towarów i usług
Wynik
Sprostowano oczywistą omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
- Data orzeczenia
- 11 października 2018
Treść rozstrzygnięcia
Sygn. akt I SA/Sz [...] P O S T A N O W I E N I E Dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.) na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] r. w sprawie ze skargi E. Z. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia z dnia [...]. sygn. akt I SA/Sz [...] w zakresie oznaczenia zaskarżonej interpretacji w ten sposób, że w miejsce zwrotu: "z dnia [...] r. znak [...] [...]" wpisać: "z dnia [...] r. nr [...]
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Sygn. akt I SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E Stosownie do przepisu art. 156 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, zwanej dalej "p.p.s.a."), sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z akt sprawy wynika, że skarżący wniósł do Sądu skargę na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego. Natomiast w toku opracowywania elektronicznej wersji postanowienia z dnia [...] r. sygn. akt I SA/Sz [...] doszło do popełnienia oczywistego błędu. Wskazano omyłkowo w sentencji postanowienia inną datę wydania i numer zaskarżonej interpretacji. Wyżej wskazany błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej i należało go sprostować na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 p.p.s.a. W tych okolicznościach, Sąd postanowił, jak na wstępie.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 7 września 2018
- Symbol z opisem
- 6110 Podatek od towarów i usług 6560
- Skarżony organ
- Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
- Sędziowie
- Marzena Kowalewska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 156 par 1 i 2 w zw. z art. 166 · Dz.U. 2018 poz. 1302
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I FSK 1806/16 · 11 października 2018
Wyrok NSA z 11 października 2018 r., I FSK 1806/16 – podatek od towarów i usług
Sygnatura: I FSK 1755/16 · 11 października 2018
Wyrok NSA z 11 października 2018 r., I FSK 1755/16 – podatek od towarów i usług
Sygnatura: I FSK 1396/16 · 11 października 2018
Wyrok NSA z 11 października 2018 r., I FSK 1396/16 – podatek od towarów i usług
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny