Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I SA/Sz 646/18

Postanowienie WSA w Szczecinie z 11 października 2018 r., I SA/Sz 646/18 – podatek od towarów i usług

Wynik

Sprostowano oczywistą omyłkę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia
11 października 2018

Treść rozstrzygnięcia

Sygn. akt I SA/Sz [...] P O S T A N O W I E N I E Dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.) na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] r. w sprawie ze skargi E. Z. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia z dnia [...]. sygn. akt I SA/Sz [...] w zakresie oznaczenia zaskarżonej interpretacji w ten sposób, że w miejsce zwrotu: "z dnia [...] r. znak [...] [...]" wpisać: "z dnia [...] r. nr [...]

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Sygn. akt I SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E Stosownie do przepisu art. 156 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, zwanej dalej "p.p.s.a."), sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z akt sprawy wynika, że skarżący wniósł do Sądu skargę na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego. Natomiast w toku opracowywania elektronicznej wersji postanowienia z dnia [...] r. sygn. akt I SA/Sz [...] doszło do popełnienia oczywistego błędu. Wskazano omyłkowo w sentencji postanowienia inną datę wydania i numer zaskarżonej interpretacji. Wyżej wskazany błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej i należało go sprostować na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 p.p.s.a. W tych okolicznościach, Sąd postanowił, jak na wstępie.

Informacje o sprawie

Data wpływu
7 września 2018
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Sędziowie
Marzena Kowalewska /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny