I SA/Sz 393/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w S. poprzednio M. H. S. z ograniczona odpowiedzialnością Spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w S. na decyzję Zarządu Województwa z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu środków otrzymanych w ramach umowy o dofinansowanie na realizację projektu wraz z odsetkami p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Decyzją oznaczoną w sentencji Zarząd Województwa utrzymał w mocy decyzję Zarządu Województwa Z. z dnia 9 maja 2017 r. w przedmiocie zwrotu środków otrzymanych w ramach umowy o dofinansowanie na realizację projektu wraz z odsetkami. Na powyższą decyzję Spółka, działająca przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego wniosła skargę. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 maja 2019 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz nadesłanie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej w oryginale lub jego uwierzytelnionej odpisu. Przesyłka polecona zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została skutecznie doręczona pełnomocnikowi skarżącej dnia 10 maja 2019 r. Pismem z dnia 15 maja 2019 r., data nadania przesyłki dnia 17 maja 2019 r., pełnomocnik skarżącej przedłożył uwierzytelniony za zgodność z oryginałem odpis pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym, wydruk z KRS pełnego spółki [...] z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w S. poprzednio M. H. S. z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w S., wydruk z KRS pełnego spółki [...] spółka z ograniczona odpowiedzialnością będącej komplementariuszem skarżącej i załączając pełnomocnictwo udzielone dnia 26 października 2018 r. z podpisem R. K.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018, poz. 1302 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Z powyższego przepisu wynika, że pełnomocnik skarżącego wnoszący do sądu skargę, ma obowiązek dołączenia dokumentu pełnomocnictwa, z którego treści wynikać ma umocowanie do działania w imieniu skarżącego. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu – art. 29 p.p.s.a. Przepis ten nie wskazuje, o jaki konkretnie dokument chodzi, jednakże w przypadku spółek kapitałowych przyjmuje się zasadniczo, że jest to dokument pochodzący z Krajowego Rejestru Sądowego (por. postanowienie NSA z 27 kwietnia 2007 r., sygn. akt II FSK [...]). Co do zasady brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony stanowi brak formalny, którego nieusunięcie prowadzi do odrzucenia skargi - art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Wobec powyższego do skargi znajduje zastosowanie art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a., w których to przepisach ustawodawca wprowadził wymóg podpisania skargi przez skarżącego albo jego przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a jeżeli skargę wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa, także dołączenia do niej pełnomocnictwa. W konsekwencji znajduje zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych (por. postanowienia NSA z dnia: 15 kwietnia 2014r., sygn. akt I GSK 577/14, z dnia 17 czerwca 2014r., sygn. akt II GSK 1375/14, z dnia 17 września 2014r., sygn. akt I OSK 2106/14, z dnia 17 listopada 2014r., sygn. akt I FSK 1505/14). Z akt niniejszej sprawy wynika, że pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo udzielone dnia 26 października 2018 r. z podpisem "R. K." działającego w imieniu spółki [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. będącej komplementariuszem Spółki M. H. S. z ograniczona odpowiedzialnością Spółka komandytowo-akcyjna do reprezentowania S. M. [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowo-akcyjna z siedzibą w S.. Z wypisu KRS Spółki komandytowo-akcyjnej [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna wynika, że uprawnionym do reprezentowania spółki jest komplementariusz – spółka [...] spółka z ograniczona odpowiedzialnością reprezentowana przez Prezesa Z. D. Najnigiera. Wpis o tej treści został wprowadzony dnia 8 lutego 2019 r. Odnośnie funkcji Prezesa Zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wpis dotyczący R. K. został wykreślony dnia 28 sierpnia 2018 r. Zatem na dzień udzielenia pełnomocnictwa tj. na dzień 26 października 2018 r. R. K. nie był osobą uprawnioną do reprezentowania spółki [...] spółka z ograniczona odpowiedzialnością a tym samym do reprezentowania spółki komandytowo-akcyjnej [...] spółka z ograniczona odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna. W wezwaniu na podstawie Zarządzenia Przewodniczącego wezwano pełnomocnika skarżącej do przedłożenia pełnomocnictwa i nadesłania dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji skarżącej. Pełnomocnik ze wskazanych wyżej przyczyn tego zobowiązania nie wykonał. Nie przedłożył umocowania R. K. do udzielenia przedłożonego pełnomocnictwa z dnia 26 października 2016 r. Skoro zatem w rozpoznawanej sprawie braki formalne skargi w zakreślonym terminie nie zostały uzupełnione, skargę należało odrzucić. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.