I SA/Sz 145/18

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie - Iwona Golec po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie z jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w podatku od nieruchomości za 2006 r. wraz z odsetkami za zwłokę p o s t a n a w i a: 1) zwolnić Skarżącego od kosztów sądowych, 2) ustanowić adwokata.

Skarżący W. C. w związku ze skargą na opisane wyżej postanowienie, w odpowiedzi na wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...] zł, złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu wniosku Skarżący wyjaśnił, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych ponieważ utrzymuje się ze świadczenia ZUS w wysokości [...] zł miesięcznie. Z oświadczenia Skarżącego wynikało, że gospodarstwo odmowe prowadzi samodzielnie; Skarżący nie wykazał żadnego majątku ani oszczędności. W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego Skarżący przedłożył kopię decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 marca 2018 r. o waloryzacji świadczenia przedemerytalnego, ustalającej, że wysokość świadczenia od dnia 1 marca 2018 r. wynosi brutto [...] zł i stwierdzającej, że świadczenie to podlega potrąceniu egzekucyjnemu w wysokości [...] zł, a kwota do wypłaty [...] zł. Skarżący wyjaśnił dodatkowo, że nie pozostaje w związku małżeńskim i nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego; w 2015 i 2016 r. nie osiągnął dochodu i nie składał zeznań podatkowych, utrzymując się ze świadczenia przedemerytalnego. Skarżący oświadczył, że nie prowadzi żadnych operacji na rachunku bankowym, nie posiada żadnych dokumentów potwierdzających ponoszone wydatki związane z utrzymaniem, wyjaśnił, że ograniczają się one do zakupu żywności i opłat za telefon w wysokości [...] zł miesięcznie. W odniesieniu do nieruchomości wskazanych we wniosku jako adres zamieszkania i adres do korespondencji, wyjaśnił, że nieruchomość [...] jest majątkiem osobistym R. C. i zamieszkuje tam T. C.; Skarżący nie wie jaka jest dokładna powierzchnia nieruchomości. Z kolei nieruchomość w [...] P. [...] jest własnością R. C., T. C. i K. C., jest to nieruchomość rolnicza i nie jest wykorzystywana do działalności gospodarczej; w części jest użytkowana jako ogród działkowy. Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje. Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Skarżący ubiega się w sprawie o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Wskazać należy, że w związku z wniesieniem do Sądu ośmiu skarg na postanowienia SKO w S. zarejestrowanych pod sygn. akt I SA/Sz [...] - I SA/Sz [...], na Skarżącym ciąży obowiązek uiszczenia kwoty [...]zł tytułem wpisu od skargi w sprawie oraz [...] zł w pozostałych ww. sprawach Rozstrzygnięcie wniosku sprowadzało się do zbadania, czy spełniona została przesłanka wynikająca z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. zwanej dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z jego treścią przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Przy czym prawo pomocy w zakresie całkowym przyznawane powinno być jedynie osobom rzeczywiście ubogim, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są lub mają ograniczone środki do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ [...] - Lex nr 786724). W ocenie referendarza sądowego, stwierdzić należało, że skarżący do takich osób należy. Oceniając wniosek uwzględniono w szczególności przedstawioną przez skarżącego sytuację finansową i majątkową, w szczególności wiek skarżącego i utrzymywanie się ze świadczenia przedemerytalnego w wysokości [...] zł. W takiej sytuacji niepodobna oczekiwać, że będzie on w stanie ponieść wydatki związane z kosztami sądowymi oraz samodzielnie opłacić usługi profesjonalnego pełnomocnika w sprawie. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a..