I SA/Sz 1192/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w dniu 12 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o stwierdzenie prawomocności wyroku z dnia 8 marca 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 1192/16 w sprawie ze skargi [...] na interpretację indywidualną Burmistrza Gminy z dnia 23 sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego p o s t a n a w i a: 1. pozostawić wniosek bez rozpoznania, 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczoną opłatę kancelaryjną w kwocie [..] ( słownie: [...]) złotych.

Wnioskiem z dnia 18 lipca 2017 r., pełnomocnik strony skarżącej zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] o stwierdzenie prawomocności wyroku WSA w [...] z dnia 8 marca 2017 r. sygn. akt I SA/sz 1192/16. Wraz z wnioskiem uiszczono opłatę kancelaryjną w kwocie [...] zł. Zarządzeniem Sądu z dnia 10 sierpnia 2017 r., wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia opłaty kancelaryjnej za doręczenie odpisu sentencji wyroku wraz ze stwierdzeniem prawomocności w kwocie [...] zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Odpis powyższego zarządzenia, doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 16 sierpnia 2017 r., zatem siedmiodniowy termin do wykonania zobowiązania Sądu upływał 23 sierpnia 2017 r. We wskazanym terminie ani dotychczas uzupełniająca opłata kancelaryjna nie została uiszczona. Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo – Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] wynika, że w dokumentach księgowych opłat sądowych nie ustalono wpłaty do przedmiotowej sprawy (vide: notatka urzędowa z dnia 31 sierpnia 2017 r. ). Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369., zw. dalej: P.p.s.a.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W rozpatrywanej sprawie, w związku ze złożonym wnioskiem o stwierdzenie prawomocności wyroku, pełnomocnik strony skarżącej, stosownie do treści art. 234 § 1 P.p.s.a., został zobowiązany do uzupełnienia opłaty kancelaryjnej za doręczenie odpisu sentencji wyroku wraz ze stwierdzeniem prawomocności w kwocie [...] zł. Wezwanie Sądu zawierało pouczenie, że niewykonanie zobowiązania w terminie siedmiodniowym spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania (zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a.). Odpis powyższego zarządzenia, doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 16 sierpnia 2017 r., zatem siedmiodniowy termin do wykonania zobowiązania Sądu upływał 23 sierpnia 2017 r., który to dzień nie był sobotą ani dniem ustawowo wolnym od pracy. Uzupełniająca opłata kancelaryjna nie została uiszczona w terminie, ani dotychczas. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a. wniosek pełnomocnika z dnia 6 lutego 2017 r., należało pozostawić bez rozpoznania. O zwrocie opłaty kancelaryjnej orzeczono na podstawie art. 225 P.p.s.a., zgodnie z którym, opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.