I SA/Sz 1063/16

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Iwona Golec po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za lata 2013-2015 p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia referendarza sądowego z dnia 19 stycznia 2017r. sygn. akt I SA/Sz 1063/16 przez zastąpienie zwrotu: "o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych" zwrotem: "o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym".

Referendarz sądowy, po rozpoznaniu wniosku skarżącego E. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, postanowieniem z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 1063/16 zwolnił Skarżącego od kosztów sądowych i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. W komparycji tego postanowienia, w toku opracowywania elektronicznej wersji postanowienia doszło do popełnienia oczywistego błędu. Wskazano tam bowiem omyłkowo, że na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 stycznia 2017 r. rozpoznaniu podlegał jedynie wniosek Skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej – "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z treści art. 167 p.p.s.a. wynika, że przepisy rozdziału 10 Orzeczenia sądowe stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. Stosownie zaś do art. 167a § 3 p.p.s.a. do zarządzeń oraz postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu. Wyżej wskazany błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej i należało go sprostować na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 258 § 1, art. 167 i art. 167a p.p.s.a., o czym postanowiono w sentencji.